Решение по делу № 2А-253/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Литвяковой Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в Киренское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ ВС № 101996135 от 11.11.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 32003, 84 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 06.07.2019 является получателем пенсии. 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2314/23/38015-ИП. По состоянию на 05.06.2023 задолженность должником не погашена и составляет 32 003,84 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2314/23/38015-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, в ходатайстве, изложенном в административном исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя в суд представлен письменный отзыв на административный иск, который приобщен к материалам дела, просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщила, возражений по административному иску не представила.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно положениям указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство № 2314/23/38015-ИП от 23.01.2023 по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 32 003,84 руб.

Данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 101996135 от 11.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 24.01.2023.

Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в порядке электронного взаимодействия, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы на предмет наличия или отсутствия имущества, доходов, счетов у должника, актов гражданского состояния (ЗАГС, ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр), а также в кредитные организации и к операторам сотовой связи.

Возможность направления судебным приставом-исполнителем постановлений, запросов в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, и получения ответов на них в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённым Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248.

В ходе совершения исполнительных действий установлены данные паспорта, СНИЛС, ИНН должника, адрес регистрации по месту жительства. Сведений о перемене имени, смерти должника в ЕГР ЗАГС не имеется, в зарегистрированном браке не состоит.

По информации ФНС сведений о доходах должника по справкам 2-НДФЛ не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершён выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, изменил место жительства, установить имущество должника не предоставляется возможным, о чем составлен акт от 24.04.2023.

Согласно ответам ГИБДД МВД России на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Атлас, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАЗ 53371, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, Тойота Дина, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, УАЗ 22069-04, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с наличием у должника указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные и иные финансовые организации с целью установления наличия счетов и вкладов, открытых на имя должника. Сведения об открытых счетах и вкладах в таких организациях, как АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» у должника отсутствуют.

Вместе с тем, установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено для исполнения в ПС ФСБ России.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023, 23.05.2023 обращено взыскание на пенсию ФИО2, которые направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ (Фонд пенсионного и социального страхования РФ).

Всего по исполнительному производству у должника удержано и перечислено взыскателю 16 692, 95 руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен весь комплекс предусмотренных законом мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в данном случае желаемого результата - исполнения решения суда - не свидетельствует о его незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в нарушение указанной нормы процессуального закона не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не указал на наличие имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава, совершенные в рамках исполнительного производства № 2314/23/38015-ИП от 23.01.2023, отвечают принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд на предмет наличия имущества и иного дохода, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ), в связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в рамках исполнительного производства, являются необоснованными. Решение суда не исполнено до настоящего времени исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. Несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление в адрес административного истца копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника не влечет нарушения прав административного истца. Каких-либо негативных последствий, в связи с не направлением копии данного постановления, для взыскателя не возникло. Административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не был лишен возможности ознакомления с материалами рассматриваемого исполнительного производства. Соответствующих заявлений и обращений от взыскателя в материалах исполнительного производства не содержится, при этом на основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, анализируя представленные материалы исполнительного производства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве № 2314/23/38015-ИП, а также не установлено нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2314/23/38015-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 г.