2-904/2022

УИД 18RS0003-01-2021-004506-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в виде процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании переплаты по процентам за пользование кредитом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 (далее по тексту- Истец, Заемщик, ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» ( далее по тексту- Ответчик, Банк, ПАО «Банк Уралсиб») о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в виде процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании переплаты по процентам за пользование кредитом и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23.04.2021г. между ФИО1 ФИО8. и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор - на сумму 1475210 руб. на 60 месяцев, под 16,427% на потребительские цели. Согласно п.4 данного договора процентная ставка составляет 6% годовых при заключении заемщиком с кредитным договором Договора страхования жизни и здоровья. При оформлении кредита, между ФИО1 ФИО9. и АО СК «Уралсиб Жизнь» дополнительно был заключен полис (договор) добровольного страхования граждан «Надежная защита» от 23.04.2021г. Размер страховой премии составил 313653,90 руб. 05.05.2021г. истец направил претензию в АО СК «Уралсиб Жизнь» с целью досрочного расторжения договора страхования и возврата истцу суммы 313653,90 руб. С целью сохранения процентной ставки, истцом 01.05.2021г. был заключен полис (договор) страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по программе «Кредитный» серия № . Страховая сумма составляет 1475210 руб., выгодоприобретателем является ПАО «Банк УралСиб». Страховая премия оплачена полностью. О расторжении договора с АО СК «Уралсиб Жизнь» и заключении договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», истец уведомил ответчика 01.05.2021г. Однако ответчик, несмотря на заключение истцом договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в одностороннем порядке изменил процентную ставку до 16,90% годовых в связи с расторжением договора страхования с АО СК «Уралсиб Жизнь». Истец считает указанные действия незаконными. В окончательной редакции исковых требований истец просит:

Признать незаконными действия ПАО «Банк Уралсиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора - от 23.04.2021г., заключенного между ФИО1 ФИО10 и ПАО «Банк Уралсиб», в части увеличения процентной ставки с 6,00% до 16,90%.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору - от 23.04.2021г. с учетом применения процентной ставки в размере 6% годовых с 23.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 ФИО11 переплату в виде увеличенной суммы процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021г. по 23.06.2022г., а с 24.06.2022г. по день фактического вынесения решения суда ежемесячный размер переплаты процентов с учетом оплаты ежемесячной суммы кредита согласно нового графика платежей, определенных договором

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 ФИО13 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

Истец ФИО1 ФИО14 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в окончательной редакции поддержал, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб., от исковых требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя отказался, о чем предоставил письменное заявление.

Определением суда от 12.08.2022г. производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заявление не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым 23.04.2021г. ФИО1 ФИО15. обратился в Банк с целью получения кредита, заполнив заявление-анкету, согласно которой, просил выдать ПАО «Банк УралСиб» кредит в размере -1 475 210,00 рублей, сроком на 60 месяцев. При этом, согласно Заявлению-анкете, Заемщик дал согласие на страхование жизни и здоровья в АО «УралСиб Жизнь», при этом подтвердил, что дает согласие на оказание дополнительных услуг, с Тарифами ознакомлен, согласен с размером страховой премии (стоимость полиса) - 313 653,90 руб.

23.04.2021г. между ФИО1 ФИО16. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 475 210,00 руб. сроком по включительно.

При выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредита, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Согласно приведенным условиям кредитов предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Выдача кредита была поставлена в зависимость от согласия Заемщика на заключение договора страхования.

ФИО1 ФИО17., заключая с Банком кредитный договор, располагал полной информацией о кредитном договоре и о содержании его условий (в том числе пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Целевое назначение кредита, согласие на оказание дополнительных услуг в виде страхования были определены заемщиком самостоятельно.

Заемщиком был избран вариант пониженной процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья. Указанное позволяет сделать вывод о том, что воля Заемщика в отношении условий кредитного договора и страхования была определена и прямо выражена в кредитном договоре, договоре страховании, распоряжении на перевод денежных средств от , заявлении-анкете.

В п.4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали следующий размер и порядок исчисления платы за пользование кредитом. Процентная ставка составляет 6,0% годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен:

быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет;

включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;

покрывать полностью сумму основного долга кредита.

Процентная ставка составляет 16,90% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

23.04.2021г. между ФИО1 ФИО18. и АО СК «УралСиб Жизнь» был заключен договор страхования путем выдачи полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» .

Списание денежных средств на страховую премию по Договору добровольного страхования также произведено на основании распоряжения на перевод денежных средств от .

05.05.2021г. Заемщик направил в адрес Страховой компании - АО СК «УралСиб Жизнь» заявление об отказе от договора страхования, что явилось основанием для расторжения данного договора страхования.

12.05.2021г. АО СК «УралСиб Жизнь» вернуло Заемщику страховую премию в размере 313 653,90 руб.

В связи с чем, Банк на основании п. 4 Кредитного договора сообщил Заемщику о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 16,9% и изменении размера ежемесячного платежа.

18.05.2021г. в Банк от Заемщика поступило заявление со страховым полисом ООО «СК «Ингосстрах».

Вопреки доводам Заемщика данный документ не может повлечь снижение процентной ставки по кредитному договору.

Так как вновь представленный Полис в нарушение пункта 4 кредитного Договора, заключен не одновременно с кредитным договором. Кроме того, в соответствии с условиями, размещенными на сайте Банка, факт заключения Договора добровольного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов Договора страхования, а также документов, подтверждающих оплату страховой премии. Однако Истец в Банк квитанцию об оплате страховой премии не предоставлял.

Таким образом, Заемщик не исполнил условия пункта 4 кредитного договора.

Договоры, заключенные между Истцом и Страховой компанией, а также между Истцом и Банком являются самостоятельными, и заключение договора страхования не является условием заключения Кредитного договора.

Учитывая, что Тарифами Банка предусмотрена более низкая процентная ставка за пользование кредитом для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита, Заемщик выразил согласие на условия получения процентной ставки в размере 6,00% годовых и заключил договор страхования.

Более того, на официальном сайте Банка сети Интернет, в открытом доступе предоставлена неограниченная возможность ознакомиться с расчётом стоимости кредита, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, указывают, что Заемщик имел возможность получения кредита без заключения договора страхования.

На сайте Банка в сети Интернет по адресу: в открытом доступе размещены условия договора добровольного страхования жизни и здоровья, которые необходимо соблюсти для получения процентной ставки в рамках программы потребительского кредитования в размере 6,0% годовых.

Участие в программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ПАО «Банк УралСиб» является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита. Участие или неучастие в указанной программе добровольного страхования не является условием выдачи ПАО «Банк УралСиб» потребительского кредита.

В рамках программы потребительского кредитования процентная ставка составляет 6,0% годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого Заемщиком одновременно с кредитным договором.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен:

- быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на 5 лет,

- включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни,

- покрывать полностью сумму основного долга кредита. Факт заключения Договора добровольного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов Договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Процентная ставка будет изменена в сторону увеличения при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с Кредитным договором.

Таким образом, процентная ставка по Кредитному договору с Заемщиком в размере 6,0% годовых была обусловлена заключением одновременно с кредитным договором договора страхования на указанных условиях страхования.

Полис, заключенный с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не может повлечь снижения процентной ставки по кредитному договору, так как не соответствует условиям страхования и требованиям кредитного договора.

Так, Договор страхования должен быть заключен единовременно на весь срок кредитования, одновременно с кредитным договором, а не после. Таким образом, Банк не имел оснований для изменения и снижения процентной ставки по кредитному договору на основании вновь заключенного Заемщиком Договора страхования. Данное обстоятельство являлось основанием для пересмотра процентной ставки.

Для заключения договора страхования Банк предлагает заемщикам воспользоваться услугами любой из страховых компаний, прошедших оценку Банка и соответствующих его требованиям. Последствия заключения договоров страхования со страховыми компаниями, не отвечающими требованиям Банка, определяются в кредитных договорах.

Таким образом, Заемщик имел возможность застраховаться в любой страховой компании, прошедшей «аккредитацию» в Банке. Перечень «аккредитованных» страховых компаний не является закрытым.

Учитывая изложенное, ответчик считает исковые требования необоснованными, однако в случае удовлетворения исковых требований, просит, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда взыскать с учетом требований разумности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ФИО1 ФИО19. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.04.2021г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО20. заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 ФИО21. предоставлен кредит в сумме 1475210 руб., на срок по 23.04.2026г., под 6% годовых.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 6 % годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 16,9%.

В тот же день, 23.04.2021г., ФИО1 ФИО22 заключил с АО СК «Уралсиб Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истцу выдан, полис (договор) добровольного страхования граждан «Надежная защита» от 23.04.2021г.

Страховая премия в размере 313653,90 руб. уплачена ФИО1 ФИО23. по данному страховому полису единовременно.

Согласно п. 3 Полиса страхования, страховыми случаями являются следующие события: смерть от любых причин и инвалидность от любых причин (п.3.1).

В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования с 23.04.2021г. по 22.04.2026г., страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1475210 руб., и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по рискам «Смерть от любых причин» и «Инвалидность от любых причин» на период страхования (Приложение ).

01.05.2021г. ФИО1 ФИО24. на более выгодных дня него условиях заключил аналогичный договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в связи с чем, выдан полис №К: 333-05259/21.

Согласно указанного полиса страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора страхования с 01.05.2021г. по 23.04.2026г. Размер страховой суммы по договору страхования составляет 1475210руб.

05.05.2021г. истец отказался от договора страхования с АО СК «Уралсиб Жизнь» и 18.05.2021г. направил в Банк копию страхового полиса, выданного ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» № К: 333-05259/2.

Между тем, ответчик расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи, с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 16,90 %, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

29.06.2022г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями аналогичными исковым требованиям.

29.06.2022г. рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным было прекращено, поскольку в производстве суда находится дело о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 ФИО25. и Банком, процентная ставка составляет 6,00% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенным одновременно с кредитным договором и соответствующего требованиям: единовременной оплате на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет, включении в обязательном порядке страхования заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, покрытия полностью суммы основного долга по кредиту.

Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Истец представил документы о выполнении соответствующих требований банка, предоставив документ, о страховании на новый период, которые банк не принял. Так, в п. 4 кредитного договора указано, что «процентная ставка составляет 6,00% годовых при заключении одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования".

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление ФИО1 ФИО26. права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка.

Также, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (часть 2.2).

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4).

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (часть 11).

Как следует из сайта ПАО «Банк Уралсиб», банком предоставляются лишь 3 страховые компании для оформления договором добровольного страхования (АО СГ «Уралсиб», АО СК «Уралсиб Жизнь», АО «Уралсиб Жизнь»).

Между тем, представленный список компаний не является приложением к кредитному договору. Доказательств ознакомления истца с этим перечнем и требованиями ответчик суду не представил.

Кроме того, данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивает свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Таким образом, указание представителя ответчика о том, что на информационном интернет-сайте ПАО «Банк Уралсиб» имеется вся информация о страховых компаниях, условиях предоставления кредита в случае заключения договора страхования с иными, не входящими в вышеназванный перечень, страховыми организациями, не подтверждено документально. Суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям, аккредитованных банком.

Учитывая условия договора страхования заключенного истцом с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», суд приходит к выводу о соответствии его условиям банка, а также о том, что период и срок, на который заключается договор страхования, является значимым для определения ставки процентов именно в соответствующий период, поскольку кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки только за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона "О потребительском кредите" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Как было установлено судом, обязанность по заключению договора страхования была выполнена ФИО1 ФИО27. 01.05.2021г., при том что договор страхования с АО «СК «Уралсиб Жизнь» был расторгнут 05.05.2021г., о заключении договора Банк был уведомлен 18.05.2021г., т.е. в срок не превышающий 30 дней после расторжения договора с предыдущим страховщиком.

Кроме того, п. 4 условий кредитного договора не предусматривает изменение процентной ставки по кредиту при заключении другого иного от первоначального договора страхования. Как следует из текста изложенного в данном пункте, указано об условиях договора, действующих при заключении "одновременного" с кредитным договором договора страхования и прекращении такого договора.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

На основании изложенного суд считает обоснованным удовлетворить требования ФИО1 ФИО28. о признании действий ПАО «Банк УралСиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от 23.04.2021г. в части увеличения процентной ставки с 6% до 16,90% годовых незаконными и обязании ПАО «Банк УралСиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от с учетом применения процентной ставки в размере 6,00% годовых.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 10.08.2022г. истцом за 2021г. было уплачено 283812,98 руб., из которых в счет погашения основного долга было уплачено 137665,33 руб., 1466147,65 руб. в счет погашения процентов; за 2022г. истцом в счет погашения задолженности по кредиту было оплачено 255255 руб., в том числе в счет погашения основного долга 128079,63 руб., в счет погашения процентов- 127175,37 руб.

Таким образом, за период 24.05.2021г. по 10.08.2022г. в счет погашения аннуитетных платежей с 1 по 15 включительно истцом внесены денежные средства в размере 539067,98 руб., из них в счет погашения суммы долга оплачено 265744,96 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитном- 273323,02 руб.

При этом, в случае, если б процентная ставка по кредиту не была увеличена, согласно первоначальному графику платежей, по платежам с 1 по 15 включительно истцом бы подлежали уплате проценты за пользование суммой займа в размере 99691,05 руб.

Учитывая, что истцом в счет оплаты процентов, согласно первоначальному графику, рассчитанному исходя из 6% годовых сумма процентов за пользование кредитом составила 99691,05 руб., при этом истцом необоснованно было выплачено процентов за пользование кредитом с 1 по 15 аннуитетным платежам в сумме 273323,02 руб., с ответчика с пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты в размере 173631,97 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 ФИО29. с ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет в размере 91815,98 руб. ((173631,97)+10000 (моральный вреда)/50%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что штраф (разновидность неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, судья считает, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

При этом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 данного закона. В п. 1 ч. 1 этой статьи также определено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

Вместе с тем согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона.

Таким образом, потребитель финансовых услуг после получения решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и при несогласии с этим решением вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации (страховщику), и предъявление суду упомянутого решения по общему правилу является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), в том числе внесудебный порядок урегулирования спора, принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4972,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 (паспорт выдан .) к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ИНН ) о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании переплаты по процентам за пользование кредитом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Банк Уралсиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора - от 23.04.2021г., заключенного между ФИО1 ФИО31 и ПАО «Банк Уралсиб», в части увеличения процентной ставки с 6,00% до 16,90%.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору - от 23.04.2021г. с учетом применения процентной ставки в размере 6% годовых с 23.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 ФИО32 переплату в виде увеличенной суммы процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021г. по 12.08.2022г. в размере 173631,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 ФИО33 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4972,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 15.08.2022г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.