Дело № 2-1007/2025

25RS0004-01-2024-004012-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды и освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с требованиями расторгнуть заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 238 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание, Лит. Г), почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес> (далее по тексту решения – земельный участок), предоставленного для использования в целях благоустройство территории, обязать ответчика освободить земельный участок и передать истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика возражала против иска, представила письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 9 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из иска, приложенных к иску документов, между УМС <адрес> и ООО «Меркурий» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка (далее по тексту решения – договор аренды) с кадастровым номером №, площадью 6 238 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание, Лит. Г), почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, предоставленного для использования в целях благоустройства территории. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды переданы истцу. Задолженность по выплате арендных платежей отстствует.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиям утвержденной проектной документации. Пунктом 4.1.1. договора аренды установлено, что арендодатель имеет право беспрепятственного доступа на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра фактического использования земельного участка представителями истца установлено, что в границах земельного участка находится ограждение протяженностью 98 м, огнестойкое нежилое строение (трансформаторная подстанция), площадью 63 кв.м, ограждение протяженностью 16 м, а также асфальтированная пешеходная дорога шириной 3 м и асфальтированная пешеходная дорога шириной 4 м. Земельный участок имеет вид неиспользуемого по назначению (не освоенного). Во время осмотра работы по благоустройству территории не велись, также в ходе осмотра установлено, что на участке произрастают зеленые насаждения, земельный участок не огражден, доступ свободный.

Результаты проверки отражены в заключении МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №м.

УМС <адрес> в адрес ФИО3 направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений и необходимости использования земельного участка по целевому назначению. Также ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения повторной проверки использования земельного участка установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, о чем составлен акт №. УМС <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно предложило истцу расторгнуть договор аренды с приложением соответствующего соглашения и акта приема-передачи земельного участка. На письма истца ответы от ответчика не поступили.

В силу п. 5.1 договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока. Согласно п. 5.3 договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях: использования участка не в соответствии с целевым назначением; невнесения Арендатором арендной платы в размере, установленном настоящим договором (полный объем), в течение двух кварталов; нарушения Арендатором иных условий настоящего договора и требований действующего законодательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», данным в п.23, при квалификации допущенных ответчиком нарушений как существенных необходимо установить обстоятельства устранения либо не устранения вменяемых ответчику нарушений и дать оценку существенности уже исходя из установленных по делу значимых обстоятельств.

По мнению суда, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан как сам факт нецелевого использования земельного участка, нарушения перечисленных норм права и положений договора аренды, так и существенность указанных нарушений. Истцом не приведены критерии благоустройства территории, которым не соответствует использование земельного участка, не доказано его нецелевое использование, нарушения проектной документации и требований санитарного состояния территории, ухудшение экологической обстановки. Самим истцом установлено отсутствие мусора, загрязнений, наличие элементов благоустройства на земельном участке – ограждения, пешеходных дорожек.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А51-6088/2010 по иску ЗАО «Приморские курорты» к администрации <адрес>, третьим лицам ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Меркурий» земельных участков по адресу <адрес>». Арбитражным судом установлено, что ООО «Меркурий» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ЗАО «Приморские курорты», а затем продало ФИО3 недвижимое имущество, а также уступило право аренды спорного земельного участка. На земельных участках располагаются объекты социальной инженерно-транспортной инфраструктуры (водопровод, канализация, электрокабель, уличное освещение).

Таким образом, в границах земельного участка расположены трансформаторная подстанция, объекты инженерной инфраструктуры, принадлежащие ответчику, и удовлетворение иска повлечет нарушение одного из основных принципов пользования землей, закрепленный в ст.1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды и освобождения земельного участка – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.03.2025