УИД: 78RS0011-01-2023-004788-95

Дело № 2- 3487/2023 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 13.07.2003 №У-0000525626 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25.10.2021 №95666494, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 667 332,50 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 75 342,01 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5776,37 руб., указывая на следующие нарушения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»:

- Банк пред обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением документов;

- нотариусом не был проверен бесспорный характер требований Банка, нотариусу не представлены оригиналы всех подписанных сторонами документов, при таких обстоятельствах просит вышеуказанное нотариальное действие отменить.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованные лица: нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ПАО Сбербанк направило отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении данного нотариального действия нотариусом были соблюдены требования закона.

Суд, исследовав материалы, изучив возражения нотариуса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен кредитный договор №956666494 путем подписания клиентом Индивидуальных условий «потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 21 Договора кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, условие о возможности обращения к нотариусу содержится в условиях кредитного договора, и Банк был вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В ст. 91 Основ закреплено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

Заявитель указывает на то, что взыскатель не известил его в установленном законом порядке (за 14 дней) о бесспорном взыскании задолженности, однако данный довод противоречит представленным ПАО Сбербанк документам.

Так, в деле имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 25.05.2023, направленное Банком в адрес ФИО1, в котором Банк предлагает добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 26.06.2023, а в случае неисполнения требований сообщает о намерении обратиться к нотариусу для взыскании задолженности

Данное требование направлено по адресу: <адрес>, указанный заявителем в тексте кредитного договора при его подписании. Факт направления претензии подтверждается представленным в дело Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция до 07.07.2023 хранилась в почтовом отделении, но получена не была.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -

по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств того, что ФИО1 в случае перемены месте своего жительства тем или иным образом поставил Банк об этом в известность - не имеется.

Заявитель указывает также на то, что Банк не проверил бесспорный характер требований Банка.

Как указывалось выше перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи закреплен в ст. 91.1. Основ. Как следует из анализа документов, на основании которых была совершена исполнительная надпись, направленных в адрес суда нотариусом ФИО3 Банк представил все необходимые для совершения данного нотариального действиям материалы. Наличие задолженности и ее размер подтверждены выпиской движения денежных средств по счету заемщика и расчетом Банка.

Следует отметить, что ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

При таком положении, отсутствуют правовые основания для отмены нотариального действия, в удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявления – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: