К делу № 2-2187/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001159-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> решением финансового уполномоченного по делу № требования истца о взыскании с САО «ВСК» ущерба от ДТП, неустойки были удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного добровольно исполнено не было, в связи с чем, вынуждена получить удостоверение № от <дата> по делу № и исполнить решение ФУ принудительно.

Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 18 850 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в размере 109,141 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от <дата> требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАО удовлетворено частично. С САО «ВСК»» взыскана в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от <дата> приостановлено исполнение решения от <дата> № с <дата> до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

<дата> приостановление исполнения решения ФУ.

Решением Таганрогского городского суда от 16.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2022 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного от <дата> в части п.4 решения удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения от <дата> исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения от <дата>, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> оставлено без удовлетворения.

Исполнение решения финансового уполномоченного возобновлено с <дата>. <дата> службой финансового уполномоченного выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от <дата>, которое было исполнено по решению суда <дата>.

В силу части 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного допускается до вынесения решения судом. При этом требований о принятии финансовым уполномоченным какого-либо процессуального документа о возобновлении исполнения решения названный закон не содержит. Само по себе приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не означает, что оно не должно быть ограничено определенными разумными временными рамками, в течение которых страховщик, заявивший о таком приостановлении, должен совершать активные процессуальные действия по оспариванию решения в судебном порядке. Следовательно, после вынесения решения по результатам рассмотрения обращения страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного, его исполнение возобновляется без принятия финансовым уполномоченным дополнительного решения.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года п. 84 нарушение страховщиком сроком осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных доказательств, удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного от <дата> было выдано <дата>, из чего следует, что на дату выдачи удостоверения финансовый уполномоченный установил, что страховщик не исполнил решение. Принудительно с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение и неустойка в общем размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой по операции Сбербанка России. (л.д.№)

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что имеет место применение санкции на санкцию, что недопустимо, так как штраф предусмотрен за неисполнение решения финансового уполномоченного, а неустойка – за нарушение обязательств по ОСАГО. Ответственность является разной и может быть наложена на ответчика в связи с нарушением им требований закона.

Учитывая, изложенное суд полагает, что решением финансового уполномоченного было взыскано в пользу истца <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> руб.- 50%). Штраф, предусмотренный частью 6 пунктом 24 Закона о финансовом уполномоченном составляет <данные изъяты> рубль из расчета (<данные изъяты> руб. – 50%)

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения штрафа.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> №) штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 18 850 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном в размере 109 141 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 759 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.