Апелляционное определение по делу № 2-5601/2022 от 05.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11373/2023

№ 2-5601/2022

город Уфа 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО1

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2022 г.,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что многоквартирный дом по адресу: адрес, до дата находился в государственной собственности Республики Башкортостан. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата №... жилой дом передан по акту приема-передачи от дата №... в хозяйственное ведение ГУП РБ «Управление административными зданиями». Право хозяйственного ведения было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Жилые помещения общежития предоставлялись для проживания, в том числе, сотрудникам собственника и балансодержателей. С момента передачи здание по указанному адресу находилось на балансе ГУП РБ «Управление административными зданиями», которое осуществляет функции управляющей компании, осуществляет обслуживание здания и обеспечение коммунальными услугами (является абонентом ресурсоснабжающих организаций).

ФИО2 зарегистрирован со своей семьей и проживает по адресу: адрес. На занимаемое жилое помещение открыт лицевой счет, заключались договоры найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время жилое помещение не укомплектовывалось мебелью и постельными принадлежностями, все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит на праве собственности истцу. Жилое помещение представляет собой отдельную изолированную квартиру общей площадью 11,5 кв.м., на 5-м этаже, предоставленное в связи с работой. За все время проживания ни разу в квартире ремонт силами иных лиц не производился, ремонт истец производит сам с использованием личных средств. С момента вселения истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым помещением, использует его по назначению, несет бремя содержания, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. По договору социального найма жилого помещения №... от дата добросовестно исполняет права и обязанности нанимателя. Распоряжением Правительства РБ от дата №...-р здание с инженерными сетями и земельным участком передано в муниципальную собственность городского округа адрес РБ. дата на основании названного распоряжения Правительства РБ от дата №...-р Минземимущество РБ передало, а МО городской округ г.Уфа РБ в лице УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ приняло в муниципальную собственность государственное имущество РБ, расположенное по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН от дата год на жилой дом дата зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан. Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Администрация ГО г.Уфа РБ в передаче жилого помещения в собственности отказали.

Истец просил суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – адрес, общей площадью 11,5 кв.м., расположенную на 5-м этаже жилого адрес Республики Башкортостан в порядке приватизации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – адрес, общей площадью 11,5 кв.м., расположенную на 5-м этаже адрес Республики Башкортостан в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают на то, что спор разрешен с нарушением требованием действующего законодательства, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Бессрочный договор социального найма с сотрудниками заключаться не мог, проживание сотрудников в спорном жилом помещении в общежитии основано на договорах найма специализированного жилого помещения, имеющего временный характер. На момент передачи здания общежития в муниципальную собственность трудовые отношения истца с предприятием были прекращены (период трудовых отношений с дата по дата). Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан также не выражало согласия на предоставление помещений в здании общежития по договорам социального найма.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: РБ, адрес, до дата находился в государственной собственности Республики Башкортостан.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата №... жилой дом передан по акту приема-передачи от дата №... в хозяйственное ведение ГУП РБ «Управление административными зданиями».

Право хозяйственного ведения было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Жилые помещения общежития предоставлялись для проживания, в том числе, сотрудникам собственника и балансодержателей.

С момента передачи здание по указанному адресу находилось на балансе ГУП РБ «Управление административными зданиями», которое осуществляет функции управляющей компании, осуществляет обслуживание здания и обеспечение коммунальными услугами (является абонентом ресурсоснабжающих организаций).

Распоряжением Правительства РБ от дата №...-р здание с инженерными сетями и земельным участком передано в муниципальную собственность городского округа г.Уфа РБ.

дата на основании названного распоряжения Правительства РБ от дата №...-р Минземимущество РБ передало, а МО городской округ г.Уфа РБ в лице УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ приняло в муниципальную собственность государственное имущество РБ, расположенное по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от дата год на жилой дом дата зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ г.Уфа РБ.

Вселение истца в жилое помещение по адресу: РБ, адрес, произведено в связи с трудовыми отношениями с ГУП РБ «Управление административными зданиями», где истец работал с дата по дата, что подтверждается приказами о приеме на работу №...-лс от дата, об увольнении №...-лс от дата, трудовой книжкой, выпиской из протокола №... от дата. дата истцу выдан ордер на жилую площадь №....

дата между ГУП РБ «Управление административными зданиями» и истцом заключен договор найма жилого помещения – адрес; исполнение договора подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от дата.

дата с истцом заключен договор социального найма жилого помещения №... в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес; исполнение договора подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от дата.

С дата ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, адрес (общежитие), с дата – в адрес указанного дома.

На занимаемое ФИО2 жилое помещение открыт лицевой счет, по которому он производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Право на приватизацию жилых помещений истцом не использовано.

Договор социального найма истцом представлен.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих подлинность указанного договора.

Данный договор не расторгнут, не изменен, до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

На занимаемое жилое помещение открыт лицевой счет, все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит на праве собственности истцу. Ремонт истец производил сам с использованием личных средств; с момента вселения непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым помещением, использует его по назначению, несет бремя содержания, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

дата истец обратился в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Письмом УЗИО Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата №Ю-9419 в удовлетворении заявления отказано, поскольку документы о передаче жилого дома по адресу: РБ, адрес, в муниципальную собственность находятся в стадии оформления.

дата истец обратился в Минземимущество РБ с заявлением о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность (приватизации).

Письмом исх.№ИА-23/2754-Г от дата Минземимущество РБ отказало ФИО2, поскольку не приложен договор социального найма жилого помещения, многоквартирный дом по адресу РБ, адрес, в муниципальную собственность не принят.

В письме УЗИО Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата №Ю-9419 на заявление ФИО2 о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком.69 сообщает, что жилой дом находится а стадии оформления передачи в муниципальную собственность, и приватизация будет возможной после принятия постановления Администрации ГО г.Уфа о приеме жилого дома в муниципальную собственность и заключении договора социального найма жилого помещения.

Письмом УЗИО Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата №УЗ-822 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации», ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством. По сведениям ГУП РБ «Управление административными зданиями» договор социального найма с истцом не заключался.

Распоряжением Правительства РБ от дата №...-р здание общежития передано в муниципальную собственность городского округа г.Уфа, передаточный акт подписан сторонами.

Согласно справке УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от дата №...-п ФИО2 ранее с заявлением на приватизацию не обращался, спорное жилое помещение не приватизировано.

Разрешая спор, суд сослался на положения статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 5.3 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 4 декабря 2008 г. №10/9 «О Положении о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан», пункта 2.10 Положения о приватизации муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля 2011 г. №39/10, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июля 1993 г. № 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и пришел к верному выводу о том, что служебные жилые помещения, предоставленные до 1 марта 2005 г., утрачивают статус служебного жилого помещения с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

С постановленном по настоящему делу решением суда судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на заключение договора социального найма у ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» отсутствовало, на момент передачи общежития в муниципальную собственность трудовые отношения с истцом были прекращены, не могут повлечь отмену решения суда.

Так, статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Судом достоверно установлено, что истец вселился в квартиру, не отнесённую к специализированному жилищному фонду, на законных основаниях до передачи здания в муниципальную собственность и не использовал своего права на приватизацию.

Отсутствие у ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» на сегодняшний день возможности предоставить приведённый договор и сведения о его заключении, не опровергают факт заключения данного договора, представленного истцом. Данный договор на сегодняшний день недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на предоставление помещений в общежитии по договорам социального найма отсутствует, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023 г.