Дело № 2-10351/2025
УИД 50RS0035-01-2025-008235-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составее:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при помощнике судьи Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ТД «СпецКом» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ТД «СпецКом» о признании факта наличия трудовых отношений между работодателем ООО «ТД «СпецКом» и работником ФИО4 в должности менеджера отдела продаж за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО ТД «ФИО6» в лице конкурсного управляющего ФИО1 предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области сведения о работе ФИО3 в должности менеджера отдела продаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ПХК «Русстайл» в должности менеджера по продажам до 2018 года. В 20418 года истец был назначен на должность руководителя направления продаж (нефтегазовое направление) где проработал до июля 2021 года.
В декабре 2019 года подписан договор поставки между ООО «ПХК «Русстайл» и ООО ТД «СпецКом».
В мае 2020 года со стороны руководства ООО «ТД «СпецКом» истцу поступило предложение о работе по совместительству на должности менеджера отдела продаж и оплате его услуг.
Истец согласился на предложенную работу по совместительситву, так как понимал, что сможет совмещать две работы.
Трудовой договор не заключался.
В трудовые обязанности входило поиск новых конечных клиентов и увеличение объема продаж за счет действующих клиентов, организация процесса по расширению ассортимента поставляемого товара за счет поиска новых поставщиков, а также организация производства новых видов поставляемой продукции.
Истец приступил к работе в компании ООО ТД «СпецКом» ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственным начальником истца назначен ФИО2, который замещал должность технического директора в ООО «ТД «ФИО6».
Истцу был установлен пятидневный рабочий график с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье – выходные дни.
Местом расположения организации ООО «ТД «СпецКом» являлся офис, расположенный по адресу: 420054, <адрес>А., однако истец в офисе не появлялся, посколькау характер работы подразумевал дистанционный формат, требовалось осуществлять постоянные разъезды и работу по средствам телефонной связи, заработная плата зависела от конкретных продаж и уровня дохода организации с конкретной сделки.
Для увеличения продаж и расширения ассортимента товара, истцом был проделан огромный объем работы, а именно разработана техническая документация, совместно с ФИО2 разработаны индивидуальные рецептуры буровых смазок, отвечающих потребностям широкого круга покупателей, увеличены продажи буровых смазок и ввелась в линейку поставок ООО «ТД «СпецКом» сопутствующая буровая химия, которая ими ранее не поставлялась.
Истец занимался разработкой и подбором рецептур смазок, готовых для торговли широкому кругу клиентов, развивал продажи ООО ТД «СпецКом».
Начиная с сентября 2020 года и по февраль 2022 года совместно с ФИО2 ежемесячно формировал таблицы себестоимости буровой смазки, разработанной индивидуально под каждого клиента. За период работы в ООО «ТД «СпецКом» с июня 2020 года по июнь 2021 года, истцом совместно с ФИО2 были разработаны линейки буровых смазок девяти марок, которые продавались через ООО «ПХК «Русстайл» и после многочисленных лабораторных и промышленных испытаний были допущены к поставкам другим организациям.
По мнению истца, по итогам его работы в ООО ТД «СпецКом», стал очевидный рост объемов продаж буровой смазки и сопутствующей химии.
В период с июня 2020 года по июнь 2021 года продажи увеличились в четыре раза и количество покупателей выросло с одного до двенадцати.
В период с июня 2020 года по декабря 2022 года, объем продаж составил свыше 200 млн. рублей, что являлось 100% всей выручки ООО ТД «СпецКом» за этот период.
За проделанную работу истец получал заработную плату путем перечисления денежных средств с Банковского счета Генерального ФИО6 ООО ТД «ФИО6» на банковский счет истца, а в нескольких случаях на банковский счета знакомых истца в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 501 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 432 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 469 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 318 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 278 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 443 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 74 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 129 500 руб.
В период с мая 2021 года по август 2021 года заработная плата истцу не выплачивалась в связи с кризисной ситуацией в ООО ТД «ФИО6». По мнению истца, благодаря его проделанной работе и заключению договора с компанией ООО «Волстар», продажи ООО «ТД «ФИО6» в период с июня 2021 года по июнь 2023 года выросли на 90 %.
В период сотрудничества ООО «ТД «ФИО6» с ООО «Волстар» истцу была выплачена заработная плата в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., а всего 285 400 руб., которые переводились с банковского счета генерального ФИО6 ООО «Волстар» ФИО8
Таким образом, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД «ФИО6»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности менеджера по продажам, за что стабильно получал заработную плату.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТД «ФИО6» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представлен, представитель не направлен.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 17 Конституции РФ, не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя."
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Пункт 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит также разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Как указано в исковом заявлении, истец работал в ООО «ПХК «Русстайл» в должности менеджера по продажам до 2018 года. В 20418 года истец был назначен на должность руководителя направления продаж (нефтегазовое направление) где проработал до июля 2021 года.
В декабре 2019 года подписан договор поставки между ООО «ПХК «Русстайл» и ООО ТД «СпецКом».
В мае 2020 года со стороны руководства ООО «ТД «СпецКом» истцу поступило предложение о работе по совместительству на должности менеджера отдела продаж и оплате его услуг.
Истец согласился на предложенную работу по совместительситву, так как понимал, что сможет совмещать две работы.
Трудовой договор не заключался.
В трудовые обязанности входило поиск новых конечных клиентов и увеличение объема продаж за счет действующих клиентов, организация процесса по расширению ассортимента поставляемого товара за счет поиска новых поставщиков, а также организация производства новых видов поставляемой продукции.
Истец приступил к работе в компании ООО ТД «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственным начальником истца назначен ФИО2, который замещал должность технического ФИО6 в ООО «ТД «ФИО6».
Как указано в исковом заявлении, истцу был установлен пятидневный рабочий график с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье – выходные дни.
Местом расположения организации ООО «ТД «ФИО6» являлся офис, расположенный по адресу: 420054, <адрес>А., однако истец в офисе не появлялся, посколькау характер работы подразумевал дистанционный формат, требовалось осуществлять постоянные разъезды и работу по средствам телефонной связи, заработная плата зависела от конкретных продаж и уровня дохода организации с конкретной сделки.
Для увеличения продаж и расширения ассортимента товара, истцом был проделан огромный объем работы, а именно разработана техническая документация, совместно с ФИО2 разработаны индивидуальные рецептуры буровых смазок, отвечающих потребностям широкого круга покупателей, увеличены продажи буровых смазок и ввелась в линейку поставок ООО «ТД «ФИО6» сопутствующая буровая химия, которая ими ранее не поставлялась.
Истец указал в судебном заседании, что занимался разработкой и подбором рецептур смазок, готовых для торговли широкому кругу клиентов, развивал продажи ООО ТД «ФИО6». Начиная с сентября 2020 года и по февраль 2022 года совместно с ФИО2 ежемесячно формировал таблицы себестоимости буровой смазки, разработанной индивидуально под каждого клиента. За период работы в ООО «ТД «ФИО6» с июня 2020 года по июнь 2021 года, истцом совместно с ФИО2 были разработаны линейки буровых смазок девяти марок, которые продавались через ООО «ПХК «Русстайл» и после многочисленных лабораторных и промышленных испытаний были допущены к поставкам другим организациям.
По мнению истца, по итогам его работы в ООО ТД «ФИО6», стал очевидный рост объемов продаж буровой смазки и сопутствующей химии. В период с июня 2020 года по июнь 2021 года продажи увеличились в четыре раза и количество покупателей выросло с одного до двенадцати. В период с июня 2020 года по декабря 2022 года, объем продаж составил свыше 200 млн. рублей, что являлось 100% всей выручки ООО ТД «ФИО6» за этот период.
Как указал истец, за проделанную работу истец получал заработную плату путем перечисления денежных средств с Банковского счета Генерального ФИО6 ООО ТД «ФИО6» на банковский счет истца, а в нескольких случаях на банковский счета знакомых истца в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 501 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 432 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 469 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 318 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 278 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 443 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 74 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 129 500 руб.
В период с мая 2021 года по август 2021 года заработная плата истцу не выплачивалась в связи с кризисной ситуацией в ООО ТД «ФИО6». По мнению истца, благодаря его проделанной работе и заключению договора с компанией ООО «Волстар», продажи ООО «ТД «ФИО6» в период с июня 2021 года по июнь 2023 года выросли на 90 %.
Также истцом указано, что в период сотрудничества ООО «ТД «ФИО6» с ООО «Волстар» истцу была выплачена заработная плата в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., а всего 285 400 руб., которые переводились с банковского счета генерального ФИО6 ООО «Волстар» ФИО8
В подтверждение трудовых отношений с ООО "ТФИО6" истец представил в материалы дела многочисленные скриншоты переписки в чатах с контактом «СпецКомОлегВячеславович», контактом «СпецкомДанилДиректор», «Логистика Логиста», «ХимБурСервисАртем (личный номер)», «БияХимАлена», «Дмитрий Попов», «РосснабРафаэль», «НиязЛиля2», подтверждающие наличие тредовых отношений, технические условия, паспорта безопасности, патенты, переписка в Ватсап и электронной почты, спецификации и счет-фактуры, подтверждающие поставку буровых смазок ООО «ТФИО6».
Наличие информации в переписках вышеуказанных чатов подтверждает факт выполнения работы истцом в спорный период, однако, не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.
Из показаний свидетеля, ФИО10 допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, о наличии трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ТФИО6».
Из показаний свидетеля, ФИО11 допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, о наличии трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ТФИО6».
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей не подтверждаются иными объективными доказательствами, в том числе письменными.
К доводу истца о том, что выполнение им трудовых обязанностей может быть подтверждено перепиской в WhatsApp суд относится критически в связи со следующим.
Материалы дела не содержат сведений о том, что социальная сеть WhatsApp локальными нормативными актами ответчика признана официальным каналом связи, по которому могут быть доставлены юридически значимые сообщения. Кроме того сама по себе переписка не доказывает факт наличия трудовых отношений между сторонами. Между тем, скриншоты переписки WhatsApp представлены истцом не в надлежащей форме, не заверены нотариально, что не дает суду оснований полагать, что переписка представлена в первоначальном виде, не была подвергнута корректировке. Таким образом, переписка WhatsApp не может быть признана относимым и допустимым доказательством в соответствии с положениями ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, давая оценку представленным по делу доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия именно трудовых отношений между стороной истца не представлено. При этом, приобщенные к делу истцом документы, не доказывают факт наличия трудовых отношений между сторонами.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании отношений трудовыми.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ТД «СпецКом» об установлении факта трудовых отношений – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
ФИО7 Крестникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.