22RS0058-01-2023-000174-42
Дело № 1–45/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
при помощнике судьи Е.В. Уржумовой,
секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,
с участием государственных обвинителей прокурора района Д.А. Глазычева,
помощника прокурора О.В. Коротких,
потерпевшего ФИО3 №1,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Мыскина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
1) 02.02.2022 приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Изменение: по постановлению Усть-Калманского районного суда от 18.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Усть-Калманского районного суда от 22.02.2023 отказано в отмене условного осуждения, испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 2 месяцев, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:
21 мая 2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 02.02.2022 года, вступившему в законную силу 15.02.2022 года, и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО3 №1
Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, и желая их наступления, 21 мая 2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО3 №1 не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти, тем самым причинил ему физическую боль.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время дознания.
В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что 21.05.2023 года около 14 часов 00 минут, к нему домой, по адресу: <адрес>, пришли родители его жены – Свидетель №1 и ФИО3 №1, чтобы посадить картофель. После окончания работ он, совместно с ФИО3 №1 решили отметить это совместным распитием спиртного, сели за стол во дворе усадьбы, под навесом. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 №1 стал ругаться с его супругой ФИО3 №1 и высказывать ей претензией по поводу нашей семейной жизни. ФИО3 №1 делал это в грубой непристойной форме, он сделал замечание ФИО3 №1, но тот продолжил словесный конфликт уже с ним. Он предложил ФИО3 №1 выйти, они стояли, курили. ФИО3 №1 никак не успокаивался и продолжал нецензурно выражаться в адрес его жены ФИО3 №1 Это сильно разозлило ФИО1, он замахнулся кулаком левой руки, и ударил ФИО3 №1 по лицу. Так как ФИО3 №1 заметил, что он замахивается, то успел увернуться и удар пришелся в область нижней челюсти слева. От удара ФИО3 №1 пошатнулся, не падал, не ударялся. Более, каких-либо ударов ФИО3 №1 он не наносил. Причинять физическую боль ФИО3 №1 не хотел, его сильно разозлило поведение ФИО3 №1 в отношении его жены, не смог сдержать злость. 22.05.2023 он попросил прощение у ФИО3 №1, тот его простил, на данный момент претензий друг к другу не имеют.
При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии врио. дознавателя ст. лейтенанта полиции З.., защитника – адвоката Мыскина Е.А., в усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> указал время, место и способ совершенного им преступления, подтвердив данные им ранее признательные показания.
Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля по делу, письменными доказательствами.
ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что весной 2023 года он со своей женой пришли помочь посадить картошку к ФИО1, который женат на его дочери. После того, как посадили картошку, они стали распивать спиртное во дворе дома. Он стал скандалить с дочерью, а ФИО1 стал за нее заступаться, ударил его. Потом они снова стали совместно распивать спиртное. Когда он шел домой, то неоднократно падал и мог сам удариться лицом.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которых 21.05.2023 около 14 часов 00 минут, он и его бывшая жена Свидетель №1, с которой он сожительствует, пошли в гости к дочери - Л.А., проживающей в браке с ФИО1 по адресу: <адрес>. Придя к ним, решили посадить картофель на их приусадебном участке. Посадив картофель, он и ФИО1 стали совместно распить спиртное, с ними также находились Свидетель №1 и Л.А. В какой-то момент он стал скандалить с Л.А., его поведение не понравилось ФИО1 и тот стал заступаться за нее. Так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то продолжил выяснять отношения, но уже с ФИО1. Они отошли от стола, продолжили ругаться и выяснять отношения. Он заметил, что ФИО1 сильно разозлился, и стал замахиваться кулаком левой руки. Он хотел увернуться и отвернул голову вправо, но ФИО1 удалось ударить его по лицу, а именно, кулаком левой руки в область нижней челюсти с левой стороны. От действий ФИО1 он ощутил острую физическую боль, немного пошатнулся назад, но на ногах устоял, не падал, и не обо что не ударялся. Придя домой, он обнаружил, что ему тяжело пережевывать пищу, ощущал физическую боль, решил обратиться за помощью в больницу и написать заявление в полицию. По приезду сотрудников полиции, он написал письменное заявление, в котором просил привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, затем был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» с целью фиксации имеющихся телесных повреждений. После произошедшего ФИО1 попросил у него прощение, он его простил, каких-либо претензий к нему не имеет.
ФИО3 поддержал показания, данные в ходе дознания, так как ранее лучше помнил происходившие события.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что 21.05.2023 около 14 часов 00 минут она с сожителем ФИО3 №1 пришли в гости к Л.А. и ее мужу ФИО1, чтобы посадить картофель. После того как посадили огород, решили отметить это распитием спиртных напитков. Они сидели во дворе дома, входе застолья, примерно в 17 часов 00 минут между ФИО3 №1 и Л.А. произошёл словесный конфликт, они стали ругаться. ФИО1 возмутило такое поведения ФИО3 №1, он стал заступаться за свою супругу. Затем между ФИО3 №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 и ФИО1 вышли из-за стола, отошли в сторону, продолжили ругаться. В какой-то момент ФИО1 очень сильно разозлился на ФИО3 №1, замахнулся на него кулаком левой руки и с силой ударил в область челюсти. ФИО3 №1 попытался увернуться и отвернул голову вправо, таким образом, удар пришелся в область нижней челюсти с левой стороны. ФИО3 №1 пошатнулся от данного удара, но устоял на ногах, на землю не падал, о какие-либо посторонние предметы не ударялся. После того, как ФИО3 №1 и ФИО1 успокоились и вновь присели за стол, ФИО3 №1 стал жаловаться на боль в области нижней челюсти слева. На следующий день она поинтересовалась у ФИО3 №1 о его самочувствии, тот пояснил, что у него не перестает болеть челюсть, и что ему тяжело пережёвывать пищу.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 года, согласно которого осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка;
приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 02.02.2022 по ч.1 ст.111 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей;
заключением эксперта №292 от 24.05.2023 согласно которого, у ФИО3 №1, ...р., при его обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 23.05.2023 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- ссадина / осаднение/ в области левой щеки, которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно удара рукой / кулаком / и.т.д., или в результате удара левой щекой о твердый тупой предмет, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., НЕ ПРИЧИНИЛА вреда здоровью ФИО3 №1 как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. 21.05.2023.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Показания допрошенных в ходе дознания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
Действия подсудимого по причинению потерпевшему побоев (последствий нанесенных ударов в виде телесных повреждений), являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При квалификации действий ФИО1 судом учитывается приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 02.02.2022 по ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских документов следует, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшему, путем принесения извинений, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.
В целом подсудимый с места жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судим, вменяемое преступление совершил в период условного осуждения, допускал неоднократные нарушения возложенных обязанностей в период испытательного срока, потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его материального положения, трудоспособного возраста, наличие постоянного источника дохода (трудоустроен), суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.
Оснований признания исключительной совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначения более мягкого наказания, как и условного осуждения ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, судом не усматривается, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 02.02.2022 по ч.1 ст.111 УК РФ. Из материалов дела и дополнительно предоставленных материалов установлено, что подсудимый неоднократно допускал нарушения условий отбывания условного наказания, нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем ему вынесено три предупреждения об отмене условного наказания. В период испытательного срока на ФИО1 возлагались дополнительные обязанности, продлялся испытательный срок.
Вместе с тем, допущенные нарушения возложенных на ФИО4 обязанностей уже являлись предметом рассмотрения судом, после возложения дополнительных обязанностей и продления испытательного срока ФИО1 не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей и нарушений общественного порядка, прошел лечение от алкоголизма, трудоустроился, с места работы и соседями характеризуется положительно, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства, характеристику личности ФИО1, его возраст, а также обстоятельства совершенного преступления, отбытие осужденным менее половины испытательного срока, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 02.02.2022, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 8970 рублей (5382 рублей – за участие в ходе дознания, 3588 рублей – за участие в судебном разбирательстве).
При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, имущественной несостоятельности, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 02.02.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8970 рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья О.В. Григорьева