50RS0005-01-2025-006925-69

Дело №2а-4703/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области, с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, направить истцу оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области; предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору; взыскателем по которому является истец. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, однако до настоящего времени судебный приказ не возвращен, также не направлено постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушено право истца на повторное предъявление документа к исполнению.

Представитель административного истца О ООО «ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, а также представители Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не представили, вместе с тем представили в материалы дела постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., список почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разбирательством по делу установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, взыскателем по которому являлся административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что после окончания исполнительного производства ему не был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточным минимум.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленному Списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП в адрес административного истца направлено почтовое отправление (ШПИ №), содержащее в себе: копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, но не своевременно, поскольку возврат исполнительного документа совершен судебным приставом-исполнителем не в установленный законом срок.

Вместе с тем, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с нарушением срока возврата исполнительного документа в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОС ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья