РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4761/22 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что 11 04.2014 г. приобрела <адрес>ёвых в Самаре, кадастровый №. 16.03.2015 г. Ленинским районным судом г. Самары вынесено определение о наложении ареста на квартиру по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 26.05.2022 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 8617/2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, ранее признанной банкротом. Просит освободить от ареста <адрес>ёвых в Самаре, кадастровый №.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 23.06.2022 г. ФИО3 заявленные требования поддержал.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.
Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2015 г. по делу №2-2040/15 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество ФИО2 – автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN №, и квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10).
Однако, как следует из реестровой выписки (л.д. 11-12) на момент вынесения указанного определения квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находилась в собственности ФИО1, истицы по настоящему делу (право собственности возникло 11.04.2014 г.).
Данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для освобождения квартиры от ареста. Истица по обязательствам ФИО2 ответственности не несёт.
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 г. по делу №А55-8617/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 г. по тому же делу (л.д. 13-15) завершена процедура реализации имущества ФИО2 с освобождением её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая требования ПАО «Банк ВТБ», правопреемника ПАО «Банк ВТБ 24», основанного на кредитном договоре от 17.04.2014 г. №629/0018-0000981 и подтверждённого заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2015 г. по делу №2-2040/15.
Следовательно, даже если бы на квартиру истицы в силу каких-либо причин могло быть обращено взыскание по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ 24», в настоящее время обеспечительная мера утратила бы смысл, т.к. обязательство заведомо прекратилось.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2015 г. по делу №2-2040/2015 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь