86RS0001-01-2022-007359-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 сентября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваныкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2023 по иску Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко. Лтд. к ФИО1 о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд. обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивировав требования тем, что 27.10.2022. в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). Стороной продавца выступил ответчик. На проданном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 808049 ("ELFBAR"), а также обладателем исключительного права на товарный знак №831022. Законом установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 25000 рублей. Возместить за счет ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — приобретенного товара, в сумме 650 рублей, расходы на почтовые отправления и получение выписки, сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судом предприняты меры к его извещению о времени и месте судебного заседания путем направления почтового уведомления по месту жительства о вызове в суд, от получения которого он уклонился по не зависящим от суда причинам. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Возражений относительно предъявленного иска не представлено, об отложении рассмотрения дела стороны не просили. С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а также, принимая во внимание мнение представителя истца, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, осмотрев вещественное доказательство, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Судом установлено, что истец Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд. является обладателем исключительного права на товарный знак № 808049 ("ELFBAR"), который имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок".

Также истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 831022, имеющим имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок".

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец указывает, что 27.10.2022. в торговой точке по адресу <...> (магазин "Водопад") приобретена электронная сигарета, на которой размещен товарный знак ("ELFBAR") и изображение товарного знака № 831022.

В подтверждение продажи выдан чек с наименованием продавцаИП ФИО1 Оглы, ИНН продавца: <***>, на сумму 650 рублей.

Также, в кассовом чеке имеется специальный QR-код, загрузка которого подтверждает данные продавца в системе налоговой службы.

Согласно разъяснений п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019. № 10 № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

Осмотрев представленное суду вещественное доказательство, видеозапись процесса приобретения товара, суд исходит из того, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании внешней формы, наличия или отсутствие симметрии, смыслового значения, вида и характера изображений, сочетания цветов и тонов.

Приобретенная у индивидуального предпринимателя ФИО1 электронная сигарета создает первое впечатление к восприятию товара как принадлежащих истцу товарных знаков до степени смешения.

Исключительные права на распространение указанных выше объектов интеллектуальной собственности на территории РФ Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд. ответчику не передавались.

Таким образом, ответчик осуществил продажу контрафактного товара, чем нарушил исключительные права истца на товарный знак.

В обоснование размера заявленной компенсации истец указывает, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов, к затруднениям в поиске правообладателем новых партнеров, к введению потребителей в заблуждение относительно защищенной продукции, к снижению прибыли правообладателя.

Обращает внимание, что компания Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd известна участникам рынка и потребителям с 2018 года. За этот период компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества, преследующей своей целью оказать помощь человечеству отказаться от табачной зависимости, вызванной обычными сигаретами. Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру. Бренд "ELFBAR" широко известен на рынке электронных сигарет, который набирает свою популярность.

Ссылается на качество расходных материалов, необходимых для производства электронных сигарет, которые используются правообладателем, повышенную степень общественной опасности использования контрафактных электронных сигарет, и повышенную в связи с этим ответственность производителя за безопасность использования такой продукции.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые свидетельствовали бы о принятии им мер, направленных на приобретение для реализации лицензионной продукции, а также на проведение проверки происхождения товара.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения 18.05.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении в судебном заседании совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном в иске размере по 25000 рублей за нарушение каждого из охраняемых товарных знаков.

Также в связи с обращением с суд истцом понесены судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 650 рублей — стоимость контрафактного товара, 200 рублей расходы за получение выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 723,68 рублей — почтовые расходы на отправление ответчику копии иска.

Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими компенсации за счет ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1700 рублей.

Определяя судьбу представленного вещественного доказательства, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 74 ГПК РФ, вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Вместе с тем, закон оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 2 ст. 76 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство — контрафактный товар в виде электронной сигареты с надписью "ELF BAR", сходной до степени смешения с защищенными товарными знаками № 808049 и № 831022, не может быть возращено и подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) (единый код общественной кредитоспособности 91440300319415160С) к ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049, компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) в счет возмещения судебных расходов: 650 рублей — по оплате стоимости приобретенного товара, 723 рубля 68 копеек — на оплату почтовых услуг, 200 рублей — в счет платы за предоставление сведений, 1700 рублей — сумму оплаченной государственной пошлины.

Вещественное доказательство — электронную сигарету с надписью "ELF BAR", сходную до степени смешения с защищенными товарными знаками № 808049, № 831022 уничтожить в установленном законом порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 25 сентября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев