Дело № 2-1891/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Лукуша А.А., истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка», об отмене уведомлений в порядке ст. 74 ТК РФ, о взыскании недоплаченных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований просят суд об отмене уведомлений в порядке ст. 74 ТК РФ, взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в пользу истца ФИО1 за февраль 2022 года в размере 1 759,05 руб., за март 2022 года в размере 88,96 руб., истца ФИО2 за февраль 2022 года в размере 1 759,05 руб., за март 2022 года в размере 1 512,66 руб.; истца ФИО3 за февраль 2022 года в размере 1 759,05 руб., за март 2022 года в размере 800,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2022 года истцам были получены уведомления в порядке ст. 74 ТК РФ о внесении изменений в трудовые договора. С выданными уведомлениями истцы не согласны считают их незаконными, так как ст. 74 ТК РФ, предусматривает внесение изменений в трудовой договор по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства. Однако, по утверждению истцов никаких реорганизаций, а также изменений технологических условий труда в их работе не производилось. В связи с чем, истцы считают, что работодатель не имеет права применять к ним уведомления в порядке ст. 74 ТК РФ. Также истцы заявляют, что ответчик не в полном объеме выплатил истцам заработную плату за февраль и март 2022 года. Истцами суду предоставлен расчет задолженности за сверхурочную работу в феврале и марте 2022 года. Истцы ссылаются, что ответчиком нарушено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ними расторгаются трудовые договора по совместительству на 0,5 ставки и истцы осуществляют работу на 1 ставку. Однако в феврале 2022 года согласно расчетным листкам ответчик начисляет заработную плату на 1 ставку и на 0,5 ставки, при этом отсутствуют начисления за сверхурочную работу. В марте 2022 года в расчетных листках начислений за сверхурочную работы также отсутствует. В результате действий ответчика истцы считают, что им причинен моральный вред, выразившийся в нарушении трудового законодательства.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика пояснил, что между ответчиком и истцами заключены трудовые договора. Согласно условий трудовых договоров истцам установлен режим работы с 8-00 до 8-00 с перерывом на обед. Однако, согласно условиям коллективного договора на 2020-2022 г.г., режим рабочего времени у техников установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с утвержденным графиком дежурств. С целью организации работы истцов и внесения изменений в трудовой договор, ответчиком были подготовлены дополнительные соглашения к трудовым договорам о внесении изменений, а именно режим работы с 8-00 до 8-00 был заменен на рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с утвержденным графиком дежурств. Однако, подписать дополнительные соглашения истцы отказались. В связи с чем, ответчиком были подготовлены уведомления в порядке ст. 74 ТК РФ.

Заслушав пояснения истцов и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, обозрев в судебном заседании материалы дела, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.2. ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с отказом истцами получат уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, данные уведомления были направлены заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Согласно уведомлений о вручении, истцы получили уведомления: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КC РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), если в определенную дату работник не был уволен, то действие трудового договора продолжается. Увольнение же работника в дату, отличную от указанной в уведомлении, возможно только при повторном предупреждении работника об увольнении с соблюдением сроков.

Суд полагает, что в связи с тем, что по истечению 2 месяцев с истцами трудовые договора не расторгнуты, то оспариваемые уведомления на сегодняшний день не имеют юридической силы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заработная плата истцам за февраль и март 2022 года выплачена в полном объеме.

Согласно определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому одним из условий указано, что трудовые договора, оформленные истцам на внутреннее совместительство на 0,5 ставки считать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с истцами был расторгнут трудовой договор на 0,5 ставки и в феврале 2022г. произведен расчет.

В феврале 2022 года по совместительству на 0,5 ставки истцами было отработано 16ч. и по основному трудовому договору на 1,0 ставку было отработано 151 ч., что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Согласно приказа ГБУЗС «Городская больница №-«ЦОЗМиР» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм рабочего времени» установлена норма продолжительности рабочего времени в часах, которая в феврале месяце составила 151 час. Таким образом, в феврале 2022 истцам оплачена заработная плата в полном объеме.

В марте 2022 года, согласно приказа, норма рабочего времени составила 166 часов. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2022 истцами отработано следующая норма часов: ФИО1 - 176 часов; ФИО5 - 184 часов; ФИО2 - 192 часов.

Из материалов дела следует, что работники ФИО6 и ФИО5 отработали в праздничный день 8 марта. Работа в выходные и праздничные дни, и сверхурочная работа оплачиваются в повышенном размере (ст. 153-154 ТК РФ). Дважды одна и та же работа оплачиваться в повышенном размере не может.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени доплата производиться не за все сверхурочные часы, количество которых определено расчетным путем, а за минусом часов, отработанных в выходной или нерабочий праздничный день, поскольку эти часы уже оплачены в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Из материалов дела следует, что истцам за работу в праздничный день заработная плата была оплачена в двойном размере. Отработанные часы за сверхурочную работу в соответствии с трудовым законодательством будут учтены и оплачены в конце года. Согласно предоставленным расчетным листкам отработанные часы оплачены в полном объеме в соответствии с положением оп оплате труда. Таким образом, ответчик не допускал нарушений трудового законодательства, в связи с чем с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Судом установлено, что ГБУЗС «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» является юридическим лицом и основным видом его деятельности является деятельность больничных организаций.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком права истцов не нарушены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий – А.А. Байметов

В окончательной форме решение принято 25 июля 2022 года.