Дело № 2-5411/2021

43RS0001-01-2022-008861-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кировская Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кировская Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 26 800 руб., сроком до {Дата изъята}, с установлением процентной ставки в размере 1% в день. В установленный срок денежные средства возвращены не были. {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ООО «КФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа от {Дата изъята}, заключенного с ответчиком, перешли к истцу, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 68 950 руб., из которой: 26 800 руб. – сумма займа, 42 150 руб. – проценты за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, почтовые расходы в размере 147,50 руб., расходы по направлению копии искового заявления, а также расходы по уплате госпошлины 2 268,50 руб.

Представитель истца ООО «КФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки ссуду не сообщила, возражений на иск не направила, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а так же в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

{Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 28 100 руб. на срок 31 дней с датой возврата {Дата изъята}, под 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно.

Денежные средства в размере 28 100 руб. получены ФИО1 {Дата изъята}, что подтверждено расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа в кассу ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» вносились денежные средства 8 430 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата основного процента по договору), 500 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата суммы займа), 7 728 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата основного процента по договору), 700 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата суммы займа), 8 608 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата основного процента по договору), 8 877 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата основного процента по договору), 100 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата суммы займа).

С учетом внесения ответчиком денежных средств, между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения, согласно которым продлен срок действия договора и возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, произведена корректировка суммы долга.

После {Дата изъята} ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Цедент) и ООО «КФК» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки требования) {Номер изъят}, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требования) к должнику, возникшие у цедента по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}

Факт передачи истцу уступаемого права (требования) задолженности в отношении ответчика подтверждается актом приема-передачи от {Дата изъята} к договору и расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 извещена путем направления в ее адрес уведомления от {Дата изъята} Уступка права требования задолженности прав ФИО1 не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 68 950 руб. в срок до {Дата изъята} Однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, составила 68 950 руб., из которой: 26 800 руб. – сумма займа, 42 150 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сниженные истцом с учетом кратности.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора. В общей сумме размер процентов не превышает предельного размера, установленного статьями 5, 6 Федерального закона от {Дата изъята} № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и соответствует условиям договора, которым ограничен размер процентов суммой, не превышающей двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Ответчиком не оспорен произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору займа не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования иска на сумму 68 950 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению досудебного требования и копии искового заявления в адрес ответчика, суд приходит к следующему.

В подтвержденные данных расходов, истцом приложены копии кассовых чеков на суммы: 147,50 руб. (направление требования) и 256,54 руб. (направление иска).

Между тем, учитывая отсутствие требования о соблюдении обязательного досудебного порядка, путем направления претензии (требования), по спорам о взыскании задолженности по договорам займа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 93,50 руб. необоснованными и подлежащими отклонению.

Почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в размере 256,54 руб. являлись необходимыми с учетом требований гражданского процессуального законодательства, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 268,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кировская Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Кировская Финансовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 68 950 руб., из которой: 26 800 руб. – сумма займа, 42 150 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также почтовые расходы 256,54 руб., расходы по оплате госпошлины 2 268,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Волкоморова

Решение01.12.2022