Дело №2-1824/2022
УИД 26RS0014-01-2022-000145-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении вреда.
В обоснование иска указал, что преступными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен ущерб, который приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 235000 руб.
По мнению истца причиненный ему ущерб подлежит возмещению лицом его причинившим.
Поскольку денежные средства до настоящего времени не возращены истец считает, что подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 570,41 руб. и компенсация морального вреда в размер 100 000 руб., поскольку он перенес нравственные страдания.
На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ):
202 093,97 руб. основной долг,
18 570,41 руб. проценты,
100 000 руб. компенсация морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 на тот моментявлявшегосяадвокатом Ставропольской коллегии адвокатов был заключен договор на оказание юридической помощи по оформлению наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг истец передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., которые получил в ПАО Сбербанк путем оформления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец предал ФИО2 для выполнения работы 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -51 500 руб.
Таким образом, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 -235 500 руб., однако работа выполнена не была.
Истец обратился по данному факту в полицию, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом вынесен приговор, которым ФИО2 был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. В уголовном деле истец гражданский иск не заявлял.
Согласно приговору суда Мироновичу В.А. причинен ущерб в сумме 235 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил истцу часть долга в сумме 140 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Причиненный истцу по делу ущерб, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, т.е. ответчиком.
Доказательств отсутствия вины ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение истцу материального ущерба, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, истец указал, что для оплаты услуг ФИО2 ему пришлось взять кредит в размере 150 000 руб., за который кредитным договором предусмотрена уплата процентов в размере 106 593,97 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По мнению суда, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, в настоящем случае подлежат взысканию проценты по кредиту, полученному истцом с целью оплаты услуг ответчика, поскольку указанные расходы (выплату процентов) ответчик будет должен понести для восстановления своего права.
Согласно расчетам истца с ответчика подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 202 093,97 руб., суд соглашается с указанным расчетом, считает его обоснованным.
Исходя из расчета истца указанная сумма исходит из суммы долга 150 000 руб. (сумма кредитных средств) +106 593,97 руб. (проценты банка)+12 000 руб. (сумма от ДД.ММ.ГГГГ)+ 22 000 руб. ( сумма от ДД.ММ.ГГГГ)+ 51 500 руб. (сумма от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма долга 342 093,97 руб. -140 000 руб. (возврат долга ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу вышеназванных норм, одним из оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ является незаконное удержание денежных средств, а также уклонение от их возврата.
Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10. 2022 в сумме 18 570,41 руб.
Суд проверил данный расчет, который рассчитан в соответствии с требованиями закона и по ключевой ставке Банка России и считает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
По мнению суда, заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда не соответствует характеру физических и нравственных страданий, а также принципу справедливости, поэтому сумма 100 000 руб. подлежит к снижению до 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №
202 093,97 руб. основной долг,
18 570,41 руб. проценты,
50 000 руб. компенсация морального вреда.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Гужов