УИД № 19RS0001-02-2023-007865-94
Дело № 2-6525/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.12.2023 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.А. к ООО О.К.С., ИП О.А.Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в суд с иском к ООО О., ИП О. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по переписке в социальной сети «viber», по условиям которого, ответчики ООО О., ИП О. должны были в установленные сроки передать истцу арболитовые блоки в количестве 33 куба (1320 штук) до ДД.ММ.ГГГГ, а истец Д. обязалась оплатить полную цену товара. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за арболитовые блоки сумму в размере 208 040 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ООО «Нью-Лайф» и сообщила, что если в течение 5 дней товар не будет готов, требовала возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от договора оказания услуг, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Ссылается на п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, просила взыскать с ответчиков ООО О.., ИП О. солидарно в пользу Д. денежные средства в сумме 208 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 282,41 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ 75,13 руб. за каждый день с учетом просрочки по день фактической уплаты ответчиками истцу долга, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., за услуги адвоката – 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 104 020 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Нью Лайф».
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики ООО О., ИП О., представитель третьего лица ООО «Нью Лайф» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Д. и ООО О., ИП О. был заключен договор по переписке в социальной сети «viber», по условиям которого, ответчики ООО О., ИП О. должны были в установленные сроки передать истцу арболитовые блоки в количестве 33 куба (1320 штук) до ДД.ММ.ГГГГ, а истец Д. обязалась оплатить полную цену товара.
В подтверждение оплаты стоимости арболитовых блоков в сумме 208 040 руб. истцом в материалы дела представлена справка об операциях от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, истец направила заявление, в котором указала, что О.. ДД.ММ.ГГГГ перечислил Д. денежные средства в сумме 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в ООО «Нью-Лайф», сообщила, что если в течение пяти дней товар не будет готов, будет требовать возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчиков об отказе от договора оказания услуг, денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены в полном объеме.
Однако, вышеуказанные обстоятельства не нашли подтверждение, доказательств того, что истец находилась с ответчиками в каких-либо договорных отношениях, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП на О., ответчику которому истцом были перечислены денежные средства якобы за доставку арболитовых блоков в сумме 208 040 руб., основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам, дополнительный вид деятельности торговля розничными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.
Из выписки из ЕГРИП не следует, что ответчик О. занимается производством или торговлей строительными материалами, в том числе, арболитовыми блоками.
Данные на ООО О. в ЕГРИП или ЕГРЮЛ в публичных источниках отсутствуют.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, представленные доказательства в их совокупности, применительно к вышеизложенному, суд, приходит к убеждению, что исковые требования Д. к ООО О., ИП О. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены документальные доказательства, что истец находилась с ответчиками в каких-либо договорных отношениях.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 282,41 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 75,13 руб. за каждый день с учетом просрочки по день фактической уплаты ответчиками истцу долга, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., услуг представителя и штрафа за нарушение прав потребителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Д.А.А. к ООО О.К.С., ИП О.А.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023.
Судья И.Н. Лемперт