УИД 77RS0001-02-2025-000785-31

Дело № 2-3252/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2025 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договорам займа, денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займов, начисленные за период с 14.12.2021 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма, с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения судебного акта, на сумму долга с 28.11.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства; сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные за период с 01.03.2022 г. по 27.11.2024 г., с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения судебного акта, на сумму долга с 28.11.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа от 14.12.2021 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 14.12.2021 г., от 24.12.2021 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 24.12.2021 г., от 13.01.2022 на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 13.01.2021 г., от 31.01.2022 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 31.01.2022 г., от 14.02.2022 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 14.02.2022 г. По устной договоренности, достигнутой сторонами, был определен срок возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа - до 31 декабря 2022 года, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере .... В нарушение условий договоров суммы займа ответчиком полностью не возвращены, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере .... Общая сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет ... При этом никакого встречного предоставления ответчиком в пользу истца на сумму перечисленных денежных средств предоставлено не было, данные суммы не являются платежами за товар, услуги или работы. Ответчик полученные денежные средства в указанном размере истцу не возвратил, вследствие чего у него возникло неосновательное обогащение за счет истца. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на полученные ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 14.12.2021 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 14.12.2021 г.

Также между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 24.12.2021 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 24.12.2021 г.

Также между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 13.01.2022 на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 13.01.2021 г.

Также между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 31.01.2022 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 31.01.2022 г.

Также между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 14.02.2022 г. на сумму сумма, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением № ... от 14.02.2022 г.

По устной договоренности, достигнутой сторонами, был определен срок возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа - до 31 декабря 2022 года, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере ....

Истец указывает, что в нарушение условий договоров суммы займа ответчиком полностью не возвращены, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере ...сумма

Согласно расчету, представленному стороной истца, общая сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет сумма, сумма процентов за пользование предоставленными истцом ответчику суммами займа за период с 14 декабря 2021 года по 27 ноября 2024 года составляет сумма

Обязательства по возврату займов и процентов за пользование займами ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности договорам займа № б\н от 14.12.2021 г., 24.12.2021 г., 13.01.2022 г., 31.01.2022 г., 14.02.2022 г. в сумме сумма, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2021 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договоров, в установленные сроки ответчик денежные средства по договорам не возвратил, проценты по договорам не оплатил, доказательств обратного на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, а именно: 01 марта 2022 года - сумма, 04 марта 2022 года - сумма, 13 мая 2022 года - сумма, 21 мая 2022 года - сумма, 24 мая 2022 года - сумма, 09 июня 2022 года - сумма, 10 июня 2022 года – сумма, 16 июня 2022 года – сумма, 17 июля 2022 года – сумма, 20 июля 2022 года – сумма, 12 августа 2022 года – сумма, 15 августа 2022 года сумма, 16 августа 2022 года – сумма, 14 октября 2022 года – сумма, 20 апреля 2023 года – сумма, 23 апреля 2023 года –сумма, 04 мая 2023 года –сумма, 11 мая 2023 года –сумма, 11 мая 2023 года –сумма, 16 мая 2023 года – сумма, 29 мая 2023 года –сумма, 29 мая 2023 года –сумма, 30 мая 2023 года – сумма, 09 июня 2023 года – сумма

Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что денежные средства в размере сумма переведены ответчику, между тем, договор на эту сумму не заключен, данные суммы не являются платежами за товар, услуги или работы.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку факт перевода истцом денежных средств на счет ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ФИО2 в качестве имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, заработной плати, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме сумма, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения сумма, за период с 01.03.2022 г. по 27.11.2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...а (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (ИНН: ...) денежные средства по договорам займа № б\н от 14.12.2021 г., 24.12.2021 г., 13.01.2022 г., 14.02.2022 г. в сумме сумма - основной долг; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2021 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; денежные средства в сумме сумма; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая