УИД 78RS0014-01-2022-003109-10

Дело № 2-4846/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к П, обществу с ограниченной ответственностью «РемЭкспоСервис-5» об определении доли участия в оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с иском к П Зое П, обществу с ограниченной ответственностью «РемЭкспоСервис-5» об определении доли участия в оплате жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности. Данные доли были определены в результате раздела наследственного имущества, умершего С В процессе оформления прав на ? доли в праве общей долевой собственности между сторонами не был разрешен вопрос по разделу оплаты доли жилого помещения, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В связи с чем просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> коммунальные услуги в равных долях от общего размера оплаты, в размере <данные изъяты> от начисленных платежей каждому собственнику. Обязать управляющую компанию ООО «РемЭкспоСервис-5» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представители истца К, Н в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П и её представитель С, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РемЭкспоСервис-5» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещении и многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, являющегося наследником имущества С (л.д.16).

Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован С как собственник, и его жена П (л.д.28).

Из выписки ЕГРН следует, что Н является собственником ? доли в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени собственником ? доли указан С, П до настоящего времени право собственности на ? доли не зарегистрировала.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований П к Н о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру.

Судом установлено, что С умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга С, П (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, узнав о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н, его оспаривала, и просила признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тот факт, что до настоящего времени П не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на ? доли в спорном жилом помещении, не свидетельствует о невозможности определения доли её участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашение между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Н и П, то в силу ст. 249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение в зависимости от размера своей доли в праве собственности, следовательно, требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится управляющей организацией ООО «РемЭкспоСервис-5», как указано в исковом заявлении, то решение суда является основанием для указанной организации заключения с Н. <данные изъяты> платежей за жилое помещение и коммунальные услуги) и П (<данные изъяты> платежей за жилое помещение и коммунальные услуги) соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н к П, обществу с ограниченной ответственностью «РемЭкспоСервис-5» об определении доли участия в оплате жилого помещения – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом:

- за ФИО2 Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплата <данные изъяты> расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от ежемесячно начисляемой платы;

- за П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплата <данные изъяты> расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от ежемесячно начисляемой платы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РемЭкспоСервис-5» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в отношении Н в размере <данные изъяты>, в отношении П, в размере ? доли, с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина