52RS0044-01-2023-000369-31
Дело № 2а-379/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Лукояновского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Лукояновского муниципального района и Починковского муниципального района, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
Установил :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, указав, что, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Починковского района Нижегородской области.
При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, призывной комиссией Починковского района Нижегородской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Выписку из протокола заседания призывной комиссии в отношении него пока не выдали. Повестка на отправку пока не была выдана.
Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене так как решение о призыве на военную службу было принято без учёта состояния его здоровья.
Оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, которое предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Положением о военноврачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
У него имеется следующий диагноз (предполагаемый диагноз): Язвенная болезнь желудка. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь.
На медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии им заявлялись жалобы на: Тошнота/отрыжка кислым, горьким; изжога (может быть постоянной, связанной с приемом пищи/переменой положения тела); горечь во рту по утрам; боли в области живота могут возникать после приёма пищи или на голодный желудок.
Заявленные жалобы свидетельствуют о наличии заболевания, которое предусмотрено пп. «в» ст. 57, 58 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», должен быть освобождён от призыва на военную службу.
Однако жалобы были проигнорированы, а медицинские документы не учтены, и его не направили на дополнительное медицинское обследование.
Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
В случае обжалования гражданином решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Считает, принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным.
Жалоба в вышестоящий военкомат в досудебном порядке не была подана по следующим причинам.
В соответствии со ст. 35.2 ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью. На момент подачи сервис для подачи жалобы на Портале государственных и муниципальных услуг отсутствует, а многофункциональные центры не принимают жалобы по причине отсутствия должностных инструкций по приему и передаче подобных жалоб.
На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Починковского района Нижегородской области о призыве ФИО2 на военную службу (л.д.4-7).
Определением от 23.06.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Лукояновского и Починковского районов Нижегородской области, Военный комиссариат Лукояновского муниципального района и Починковского муниципального района.
Протокольным определением от 21.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 56-57).
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Лукояновского и Починковского районов Нижегородской области, Призывной комиссии Лукояновского и Починковского районов Нижегородской области, Военного комиссариата Лукояновского муниципального района и Починковского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 13 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Лукояновскому и Починковскому районам Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата по Лукояновскому и Починковскому районам Нижегородской области. Согласно медицинскому освидетельствованию ФИО2 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями(л.д.27).
В соответствии с выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Починковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу по завершению обучения и окончания отсрочки.(л.д.22).
Административный истец указывает, что в связи с имеющимися у него забиваниями его на направили на дополнительное медицинское обследование.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Административный истец, указывая, что при вынесении решения не были учтены его жалобы на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное определением категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО2 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований ФИО2, которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО2 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Починковского района Нижегородской области, Военному комиссариату Починковского района Нижегородской области, призывной комиссии Лукояновского и Починковского районов Нижегородской области, Военному комиссариату Лукояновского муниципального района и Починковского муниципального района, Военному комиссариату Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии Починковского района Нижегородской области о призыве ФИО2 на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО6