Решение по делу № 2-90/2025 от 30.06.2025 | Анивский районный суд (Сахалинская область)

Дело № 2-90/2025

УИД 65RS0003-01-2024-001236-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ен, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, прекращении записей о правах собственности на земельные участки,

установил:

17 декабря 2024 года садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» (далее – СНТ «Пчелка»), обратилось в суд с исковым заявлением, уточнив требования 09 января и 20 февраля 2025 года, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ен, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером № расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО8;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО5 Ен;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО2;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО4;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО7;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного с кадастровым номером № расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО7;

о признании права собственности на земельные участки отсутствующим: ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5 Ен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №

о прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ен, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на указанные земельные участки;

о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным советом народных депутатов зарегистрировано СНТ «Пчелка», о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Председателем СНТ «Пчелка» на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года избран ФИО9

СНТ «Пчелка» является законным владельцем земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки, право собственности СНТ «Пчелка» производно от его права пользования земельным участком, предоставленным для садоводства в 1991 году.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и недействительными:

- решение внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленное протоколом № внеочередного собрания СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ года, решение внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», оформленные протоколами внеочередного собрания СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО1, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО1, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО1, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО1, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО1, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО10, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО10, с разрешенным использованием – ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО11, с разрешенным использованием – ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО11, с разрешенным использованием – ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО11, с разрешенным использованием – ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО12, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО12, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО13, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО13, с разрешенным использованием - ведение садоводства»; постановление администрации Анивского городского округа №-па ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО13, с разрешенным использованием - ведение садоводства»;

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО11; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО11; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и №.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6;

- прекращено право собственности: ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Пчелка» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО3, ФИО5 Ен, ФИО2, ФИО12 к СНТ «Пчелка» о признании добросовестными приобретателями отказано.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6 не являлись членами СНТ «Пчелка» и отсутствовали основания для заключения с ними договоров купли-продажи на земельные участки без проведения торгов. Между тем, ответчики ФИО1, ФИО6, зарегистрировав права собственности на земельные участки, часть из них продали третьим лицам по договорам купли-продажи, в том числе ФИО3, ФИО8, ФИО5 Ен, ФИО2, ФИО4, ФИО7

Из факта нахождения вещи у лица, которому она не принадлежит, следует, что ее законный собственник не может ее использовать и реализовать в ее отношении все имеющиеся у него права.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца СНТ «Пчелка» ФИО14 представила заявление о дополнении исковых требований, в котором по доводам ответчиков о признании их добросовестными приобретателями указала, что ответчики могли и должны были получить дополнительные сведения, а не руководствоваться только выпиской из ЕГРН.

Изложив указанные и иные обстоятельства в заявлении о дополнении исковых требований, представитель истца СНТ «Пчелка» ФИО14 в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить последствия оспариваемых сделок в виде возврата полученного по сделкам - покупатели обязаны передать продавцам земельные участки, а продавцы вернуть денежные средства, указанные в договорах купли-продажи.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Росреестра Сахалинской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу в части искового требования о снятии спорных земельных участков с государственного кадастрового учета, в связи с принятием отказа представителя истца по доверенности ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года от иска в указанной части.

Представитель истца СНТ «Пчелка» ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях с учетом уточнений (дополнений).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО16, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СНТ «Пчелка», заявив также о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Из представленных письменных отзывов на исковое заявление следует, что требования истца основаны на ранее принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ года о признании недействительным (ничтожными) договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных между администрацией Анивского района и ответчиками ФИО1 и ФИО6, которым установлено, что они являются лицами, не имевшими право приобретать спорные земельные участки без торгов.

Признание судом недействительными сделок купли-продажи спорных земельных участков между администрацией и ФИО1, ФИО6 не делает истца лицом, имеющим право оспаривать последующие сделки купли-продажи спорных участков, поскольку не является их участником. Истец вправе при наличии обоснованного законного интереса, который он должен указать в исковом заявлении, только обратиться с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим право собственности на спорное имущество у третьих лиц и прекращения записей о правах на него законом не предусмотрено.

В материалах дела имеются постановления мэра Анивской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность участков № (передан в собственность ФИО17) и № (передан в собственность ФИО18). При наличии собственников спорного имущества СНТ «Пчелка» не может являться их законным владельцем без дополнительных правовых оснований (наличия договора с собственником, например). Доказательства прекращения права или перехода прав к СНТ «Пчелка» от указанных лиц суду истцом не представлено. Истец не имеет никаких имущественных прав в отношении этого имущества, а значит не имеет законного интереса в предъявлении рассматриваемого иска, то есть является ненадлежащим лицом.

Изложив указанные в отзывах на исковое заявление обстоятельства, представитель ответчика ФИО16 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 Ен, ФИО2 – ФИО19, действующий по доверенностям, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СНТ «Пчелка», заявив также о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление, следует, что Хан Сн Ен и ФИО2 являются добросовестными приобретателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Анивского городского округа на основании распоряжения председателя СНТ «Пчелка» Стольной А.В. приняты постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Пчелка» в собственность за плату и бесплатно», в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. На основании принятых постановлений между администрацией Анивского городского округа и ФИО6 были заключены договоры купли-продажи №№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков. На основании указанных договоров купли-продажи ФИО6 оформлено право собственности в установленном законом порядке.

Управление Росреестра по Сахалинской области, проведя правовую экспертизу представленных ФИО6 на регистрацию документов на вышеуказанные земельные участки, не нашло оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перед покупкой земельных участков ФИО5 Ен проведена процедура проверки на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц и законность владения участков: в выписках ЕГРН отсутствовали сведения о каких-либо препятствиях (обременений, ограничений, судебных споров) и подтверждалось право собственности на земли; спорные земельные участки приобретены по возмездной сделке.

ФИО5 Ен проявила достаточную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее для заключения сделки по покупке спорных земельных участков.

Договоры купли-продажи на спорные земельные участки между ФИО6 и ФИО5 Ен заключены ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения по делу № по иску СНТ «Пчелка» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем избрана Стольная А.В., следовательно, ФИО5 Ен в принципе не могла знать о возможных проблемах с данными земельными участками, тем более что предметом иска по делу № являлся вопрос о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и никак не связан с земельными участками. ФИО6 не являлся стороной по делу, а на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, не были наложены какие-либо обременения.

Обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков наложены только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя полгода после оформления ФИО5 Ен права собственности на земельные участки.

Сделки с земельными участками с кадастровыми номерами №, № осуществлял риэлтор. Законность сделок и владения земельными участками проверялась не только ФИО2, но и риэлтором.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Анивского городского округа и ФИО6 был заключен договор купли-продажи № по земельному участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Анивского городского округа и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № по земельному участку с кадастровым номером №. На основании указанных договоров купли-продажи ФИО6 и ФИО1 были оформлены права собственности в установленном законом порядке.

Управление Росреестра по Сахалинской области, проведя правовую экспертизу представленных ФИО6 и ФИО1, а затем и ФИО2 на регистрацию документов на вышеуказанные земельные участки, не нашло оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перед покупкой земельных участков ФИО2 и риэлтором были проведены проверки на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц и законность владения участков.

Договору купли-продажи на спорные земельные участки между ФИО6 и ФИО2, ФИО1 и ФИО2 заключены ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поставлены на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления решения по делу № в законную силу, ФИО2 в принципе не могла знать о возможных проблемах с данными земельным участками. Ни ФИО6, ни ФИО1 не являлись сторонами по делу, на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, не были наложены ограничения.

Изложив указанные в отзывах на исковое заявление обстоятельства, представитель ответчиков ФИО5 Ен, ФИО2 – ФИО19 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

После выполнения процедур проверки земельных участков на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, ФИО7 подписала договор купли-продажи спорных земельных участков. Данные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Сахалинской области.

Ответчик ФИО7 считает, что проявила достаточную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении сделки по покупке указанных земельных участков и имеет все признаки добросовестности приобретения. До момента оформления ФИО1 права собственности на вышеуказанные земельные участки в доступных государственных онлайн сервисах Росреестра, Федеральной нотариальной палате, сайте ГАС «Правосудие», картотеке арбитражных дел, сайте ФССП России сведений в отношении СНТ «Пчелка», Стольной А.В. и спорных земельных участках не было. ФИО1 (предыдущий собственник) являлась добросовестным приобретателем земельных участков.

Сделка по приобретению земельных участков между ответчиками ФИО7 и ФИО1 была возмездной. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С момента перехода права на земельные участки ФИО7 как собственник владеет и пользуется ими, не нарушая прав истца.

Изложив в отзыве на исковое заявление обстоятельства, ответчик ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска, признав ее добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок №. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

На момент приобретения земельного участка никакими сведения о спорности земельного участка ответчик не обладал и знать о них не мог. Переход права собственности зарегистрировали через МФЦ, куда были сданы документы о том, что ФИО6 данный земельный участок был приобретен у администрации МО «Анивский городской округ» на основании договора купли-продажи, в выписке ЕГРН никаких ограничений прав и обременении объекта недвижимости зарегистрировано не было.

Продавец ФИО6 сведения о спорности земельного участка не сообщил. Никаких судебных решений по СНТ «Пчелка» на ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было, о наличии каких-либо судебных разбирательств ФИО6 также не сообщил. Первое решение Анивского районного суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в законности действий администрации МО «Анивский городской округ» ответчик не мог.

О возникновении спора на принадлежащий ответчику земельный участок он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив копию искового заявления к администрации МО «Анивский городской округ».

Собственником спорного земельного участка СНТ «Пчелка» не является, земля находится в муниципальной собственности. В данном случае иск о виндикации имел бы право быть обоснованным, только если с ним в суд обратилась бы администрация МО «Анивский городской округ». В данном разбирательстве администрация является ответчиком.

Также не имеется оснований и фактов утверждать, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли, поскольку сторонами был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив в отзыве на исковое заявление обстоятельства, ответчик ФИО8 просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему, признав его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок №. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

На момент приобретения земельного участка никакими сведения о спорности земельного участка ответчик не обладал и знать о них не мог. Переход права собственности зарегистрировали через МФЦ, куда были сданы документы о том, что ФИО1 данный земельный участок был приобретен у администрации МО «Анивский городской округ» на основании договора купли-продажи, в выписке ЕГРН никаких ограничений прав и обременении объекта недвижимости зарегистрировано не было.

Продавец ФИО1 сведения о спорности земельного участка не сообщила. Никаких судебных решений по СНТ «Пчелка» на ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было, о наличии каких-либо судебных разбирательств ФИО1 также не сообщила. Первое решение Анивского районного суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в законности действий администрации МО «Анивский городской округ» ответчик не мог.

Также не имеется оснований и фактов утверждать, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли, поскольку сторонами был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив в отзыве на исковое заявление обстоятельства, ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему, признав его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель истца ФИО15, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ен, ФИО6, представитель ответчика ФИО3 – ФИО20, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, исходя из обстоятельств, указанных в качестве оснований заявленного иска, и положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу является юридически значимым для настоящего дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ создано садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» (далее – СНТ «Пчелка»). Согласно решению Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективному садоводческому товариществу «Пчелка» в постоянное пользование был выделен земельный участок площадью 20,0 га.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, председателем СНТ «Пчелка» является ФИО9

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО9 к СНТ «Пчелка» в лице председателя Стольной А.В. (истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ): признано недействительным и отменено решение внеочередного общего собрания СНТ «Пчелка», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем избрана Стольная А.В.

Данным судебным актом подтверждена нелигитимность Стольной А.В. как председателя СНТ «Пчелка» с момента ее избрания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования СНТ «Пчелка» в лице председателя ФИО9 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Ен, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13 (истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ), в том числе признаны незаконными:

- решения внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленные протоколом № внеочередного собрания СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами внеочередного собрания СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО6, ФИО1 выделены участки в составе СНТ «Пчелка»;

- постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО1, с разрешенным использованием - ведение садоводства»;

- постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность бесплатно ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»;

- постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»;

- постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства».

- постановление администрации Анивского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО6, с разрешенным использованием - ведение садоводства»;

а также признаны недействительными, в том числе:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка», участок №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО6;

Судом при рассмотрении дела установлено, что принятие, в том числе ответчиков ФИО6, ФИО1 в члены СНТ «Пчелка» и выделение им спорных земельных участков основано на решениях общего собрания, признанных судом недействительными. При таком положении, обращаясь в администрацию Анивского городского округа, ФИО6, ФИО1 являлись лицами, которые в соответствии с земельным законодательством не имели права на приобретение земельных участков без проведения торгов, поэтому оспариваемые постановления администрации Анивского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Пчелка», в собственность за плату являются незаконными.

С учетом того, что у ответчиков ФИО6, ФИО1 отсутствовали законные основания для приобретения права собственности на спорные объекты, так как основанием для возникновения у них права на данные объекты послужили договоры купли-продажи земельных участков, которые не влекут юридических последствий с момента их совершения в силу ничтожности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании постановлений о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и за плату, о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и за плату ФИО6, ФИО1, договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с ФИО6 и ФИО1 недействительными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) имеет для данного дела преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 3 л.д. 76-78); право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (л.д. 1 л.д. 188-189); право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 Ен заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 1 л.д. 232-233); право собственности ФИО5 Ен зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 Ен заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 3 л.д. 55-56); право собственности ФИО5 Ен зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 Ен заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 2 л.д. 13-14); право собственности ФИО5 Ен зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 2 л.д. 33-34); право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-156).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 2 л.д. 67-68); право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-133).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 3 л.д. 148-149); право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-140).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 3 л.д. 172-173); право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 3 л.д. 200-201); право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 2 л.д. 90-91); право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 2 л.д. 132-133); право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 120-126).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № (том 2 л.д. 226-227); право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-110).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, приобретенные ФИО1, и земельные участки с кадастровыми номерами земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, приобретенные ФИО6, предоставлены им с нарушением требований законодательства, договоры купли-продажи указанных земельных участков, заключенные с ФИО1 и ФИО6 на основании незаконных постановлений администрации Анивского городского округа «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», в собственность за плату ФИО1 и ФИО6, признаны судом недействительными.

Таким образом, у ответчиков ФИО1 и ФИО6 каждого не возникло права на указанные спорные земельные участки; ФИО1 и ФИО6 незаконно владели спорными земельными участками, так как получили их без надлежащего на то правового основания.

Поскольку право на спорные земельные участки у ФИО1 и ФИО6 не возникло, у них отсутствовало право распоряжениями ими, а потому земельные участки не могли быть проданы ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО5 Ен, ФИО2, ФИО4, ФИО7

Исходя из этого, последующие сделки - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО1 с ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО8 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО5 Ен (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО5 Ен (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО5 Ен (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО1 с ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО6 с ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО1 с ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО1 с ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный ФИО1 с ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером № в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Зарегистрированное право собственности ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО5 Ен, ФИО2, ФИО4, ФИО7 на спорные земельные участки нарушает права истца, так как делает невозможным реализацию полномочий СНТ «Пчелка» на распоряжение землями (земельными участками), входящими в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Пчелка» для организации садоводческого товарищества.

Следовательно, право СНТ «Пчелка» на спорное недвижимое имущество подлежит защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на данное имущество, на что указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные доказательства недействительности договоров купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, прекращении записей о правах собственности на земельные участки.

Поскольку договоры купли-продажи спорных земельных участков признаны недействительными, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции путем возврата покупателями продавцам полученных по договорам купли-продажи спорных земельных участков и прекращения зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчиков о том, что СНТ «Пчелка» не являясь собственником спорных земельных участков, является ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельными. СНТ «Пчелка» является законным владельцем земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки, право собственности СНТ «Пчелка» производно от его права пользования, предоставленного для садоводства в 1991 году.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации права на судебную защиту является допущенное нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца, а выбранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенных прав истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права обеспечивает возврат в распоряжение СНТ «Пчелка» земельных участков, право на которые было незаконно приобретено ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом СНТ «Пчелка» требований.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО5 Ен, ФИО2, ФИО8, ФИО3 о том, что они являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, являются несостоятельными, исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

На основании совокупности представленных доказательств судом установлено, что воля СНТ «Пчелка» на отчуждение спорных земельных участков отсутствовала, следовательно, эти земельные участки выбыли из владения СНТ «Пчелка» помимо его воли, в связи с чем добросовестность приобретения ответчиками спорных земельных участков не имеет правового значения для разрешения данного дела.

Доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения СНТ «Пчелка» по его воле, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факты законности и возмездности последующих сделок с земельными участками не имеют правового значения, так как указанные сделки являются ничтожными в силу закона (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление представителей ответчиков ФИО16, ФИО19 о применении в споре срока исковой давности 1 год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что исковое заявление о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано СНТ «Пчелка» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В таком положении срок исковой давности по всем заявленным требованиям не пропущен.

Доводы представителей ответчиков о том, что договоры купли-продажи являются оспоримыми сделками и к ним должен применять срок исковой давности 1 год, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде односторонней реституции путем возврата ФИО3 ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде односторонней реституции путем возврата ФИО8 ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №