11RS0001-01-2023-004473-44 Дело № 2-5485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Май» к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ООО «Май» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение в здание механического цеха №..., расположенного по адресу: ... где располагался буфет «...», для проведения в нежилом помещении восстановительного ремонта в соответствии с условиями договора аренды, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения, в случае не исполнения решения суда в установленные сроки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. в день, за каждый день чинения препятствий к доступу в нежилое помещение в здании механического цеха №..., расположенного по адресу: ... где располагался буфет «...», в обоснование требований указано, что на основании решения суда от ** ** ** на ООО «Май» возложена обязанность произвести восстановительный ремонт в нежилом помещении ..., однако ответчик не предоставляет доступ в помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, указав, что общество предпринимает попытки попасть в нежилое помещение для исполнения решения суда в части возложения обязанности произвести восстановительный ремонт.

Ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что ООО «Май» намеревается вывезти имущество, которое находится в помещении, для этого и просит обеспечить доступ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** постановлено:

«Взыскать с ООО «МАЙ» в пользу ФИО2 задолженность в размере 50000 руб. Изменить условия договора аренды нежилых помещений №... от ** ** ** и произвести перерасчет арендной платы: за апрель, май, июнь 2020 года установить арендную плату в размере 50 % от предусмотренной договором (25000 руб. в месяц).

Отказать ООО «МАЙ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении от уплаты арендной платы за ** ** **, уменьшении размера арендной платы за период с июля по сентябрь 2020 года, признании договора аренды нежилых помещений №... от ** ** ** в части внесения арендных платежей исполненным в полном объеме, возложении обязанности передать удерживаемое имущество.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «МАЙ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112000 руб., а также задолженности за период с ** ** ** по день фактической передачи объекта.

Обязать ООО «МАЙ» произвести в нежилом помещении в здании механического цеха №... (по плану 1-й этаж М» 25, 26), расположенном по адресу: РФ, ..., общей площадью 93,6 квадратных метра восстановительный ремонт в соответствии с пунктами 4.6 и 6.2.15 договора аренды».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «МАЙ» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **

Как указывает истец, общество исполнило решение суда в части возмещения ФИО2 денежных средств в размере 50000 руб. Исполнить решение суда от ** ** ** в части возложения обязанности на ООО «МАЙ» произвести в нежилом помещении в здании механического цеха №... (по плану 1-й этаж М» 25, 26), расположенном по адресу: РФ, ..., 1/3, общей площадью 93,6 квадратных метра восстановительный ремонт в соответствии с пунктами 4.6 и 6.2.15 договора аренды», не представляется возможным, поскольку ФИО2 не предоставляет доступ в помещение.

** ** ** ООО «Май» направило требование в адрес ООО «МАЙ» об обязании предоставить доступ в нежилое помещение в здании механического цеха №..., расположенного по адресу: ... где располагался буфет «...», в целях исполнения решения суда об обязании произвести восстановительный ремонт.

На данное письменное требование, ФИО2 ответил отказом, указав, что для получения доступа в нежилое помещение, ООО «МАЙ» необходимо погасить долг по аренде и внести залог за имущество, которое находится в залоге, после чего он предоставит доступ для возможности ООО «МАЙ» освободить помещение от имущества и выполнения ремонтных работ.

Как установлено ранее, нежилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании вступившего в законную суду судебного акта, на ООО «МАЙ» возложена обязанность выполнить восстановительный ремонт в указанном помещении, доступ к которому отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

Установив факт создания препятствий со стороны ФИО2 при исполнении ООО «МАЙ» обязанности, возложенной решением суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении обязанности на ФИО2 обеспечить доступ в спорное помещение. Срок, 10 дней со дня вступления решения в законную силу суд полагает разумным.

Довод о том, что ООО «Май» намерено вывезти имущество с учетом возложенной решением суда на него конкретной обязанности - произвести ремонт, никакого процессуального значения не имеет. Довод о том, что общество не имеет право лично выполнять ремонтные работы и не представило кандидатуры строительной организации, судом отклоняется в силу несостоятельности. Довод стороны истца о том, что обязательство не может быть исполнено в натуре объективными доказательствами не подтверждено, напротив общество выражает намерение исполнить возложенную на него обязанность, направляло требование в адрес истца.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Исходя из вышеизложенных норм, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела уклонялся от действий, зависящих исключительно от него, способствовавших исполнению ООО «Май» возложенной на него обязанности, в связи с чем, случае неисполнении решения суда в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу, обязать ФИО2 выплатить ООО «Май» судебную неустойку в размере по 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда

С учетом удовлетворения требований, с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной ООО «МАЙ» госпошлины в размере 6 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Май» ОГРН <***> к ФИО2 ... - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО «Май» доступ в нежилое помещение в здании механического цеха №..., расположенного по адресу: ... для целей исполнения решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №....

В случае неисполнении решения суда в установленный срок, обязать ФИО2 выплатить ООО «Май» судебную неустойку в размере по 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Май» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин