Решение по делу № 2-1703/2023 от 21.08.2023 - о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об установлении степени вины и компенсации морального вреда.

Дело №2-1703/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001043-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Петрову ФИО10 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 об установлении степени вины и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов в <адрес>, 1г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который является виновником ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО2, который постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 3 марта 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома боковой массы крестца слева без смещения отломков; закрытый перелом кубовидной кости и IV плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, перелом пяточной кости слева, ссадины конечностей, головы. Согласно заключению эксперта №4506 данные повреждения по своему характеру квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. С момента ДТП и по настоящее время истец испытывает боли в области травм, конечности не могут полностью функционировать, из-за ограничений движения он не может вести привычный образ жизни, переносит существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительным расстройством здоровья, финансовые проблемы, что причиняет ему моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 300 рублей, почтовые расходы 271, 70 рубль.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении степени вины участников в ДТП, возмещении ущерба в результате ДТП, указав в обоснование, что по факту ДТП произведено административное расследование, по окончании которого 6 февраля 2022 года инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. ФИО2 двигался по автодороге Черкассы-Уфа со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в тот момент, когда он проезжал перекресток со второстепенной дорогой, то есть выезд с прилегающей территории, расположенной по адресу: <адрес>, 1г, выехала автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1, создав помеху для движения ФИО2 В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу автомобилю ФИО2). Автомобиль ФИО2 получил повреждения. Действиями ФИО1 истцу причинен физический и моральный вред.

Просит суд: признать водителя автомобиля №, ФИО1 виновным в ДТП от 11 июля 2022 года; взыскать с ФИО1 моральный вред 100 000 рублей, услуги представителя 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от 26 июля 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности от 19 июля 2022 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Уфимского района РБ Бадретдиновой Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов в <адрес>, 1г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта №4506 от 23 сентября 2022 года у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков; закрытый перелом кубовидной кости IV плюсневой кости левой стопы без смещения отломков; ссадины конечностей, головы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность образования ссадин головы, конечностей незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью; конкретизировать давность образования повреждений боковой массы крестца слева, костей левой стопы не представляется возможным. Учитывая сведения об обстоятельствах дела, возможность образования повреждений в результате ДТП исключить оснований не имеется. Причиненные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

6 февраля 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 02АП №427817 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 3 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООЛ «ЕСАК» №080223-1 от 8 февраля 2023 года действия водителя автомобиль <данные изъяты> (ФИО2) не соответствовали требованиям ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

В судебном заседании ФИО2 оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2022 года.

Определением суда от 20 июня 2023 года назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №104/1-2023 следует, что в дорожной обстановке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № должен был руководствоваться п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ; водитель автомобиля №, - п.10.1 ПДД РФ. Так как водитель автомобиля № (ФИО2), располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем своевременного торможения, то с технической точки зрения именно его неправильные действия состоят в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Каких-либо обстоятельств, связанных с дорожной обстановкой, способствовавших привести к ДТП не выявлено. Каких-либо факторов в состоянии дороги, ее обустройства и рельефа, способных лишить водителей технической возможности предотвратить ДТП, не выявлено. С учетом того, что водитель автомобиля №, заметил выезжающий автомобиль №, на расстоянии 100м, то автомобиль №, при применении своевременного торможения должен был остановиться на своей стороне проезжей части, не доезжая до места столкновения на расстоянии около: при скорости 60 км/ч – 50,5 м, при скорости 82 км/ч – 25,5 м.. При движении автомобиля ВАЗ №, без применения торможения автомобиль №, не успевал выйти за пределы опасной зоны и столкновение автомобилей не исключалось. Водитель автомобиля №, создавал опасность для движения автомобиля №.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения экспертизы поддержал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта. Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства ДТП, а именно нарушение ФИО2 п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ при совершении ДТП, наличие у него технической возможности предотвратить ДТП, суд приходит к заключению, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, его действия состоят в причинно-следственной связи с полученными ФИО1 телесными повреждениями (вредом здоровья).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

В заключении судебной экспертизы указано, что ФИО1 создавал опасность для движения ФИО2, между тем, суд учитывает, что его действия не являются причиной ДТП, в связи с этим, суд не усматривает со стороны ФИО1 вины в совершении столкновения.

Таким образом, суд не усматривает со стороны ФИО1 грубой неосторожности, которая позволила бы освободить ответчика от возмещения причиненного вреда, оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ не имеется.

Учитывая степень понесенных истцами моральных, нравственных и физических страданий, обусловленных причинением вреда здоровью ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, наличие у потерпевшего о настоящее время последствий от причиненных травм, размер компенсации морального вреда суд определяет 350 000 рублей со взысканием указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что доказательств причинения ФИО2 действиями ФИО1 физических, нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав не имеется, требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд отклоняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию нотариальные расходы 2300 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 70 коп.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем и сложность дела, произведенные представителем действия, его фактическое участие при рассмотрении дела, составление ряда процессуальных документов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку встречный иск судом отклонен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к Петрову ФИО14 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., нотариальные расходы 2300 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 70 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО17 об установлении степени вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2022 г. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова