Дело № 2а-5481/2023

УИД №78RS0015-01-2023-001789-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3., представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 ча, ФИО7, ФИО2 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, обратились в суд и просят признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии их семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербург восстановить семью Триницких в прежней очереди на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что семья истцов состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2022 года истцы получили уведомление о снятии с учета, которое полагают незаконным, не обоснованным.

Истцы, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей, их представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали. Представитель истцов пояснила, что при постановке на учет истцы представили полную информацию об объектах недвижимости, зарегистрированных в собственности.

Представитель ответчика в суд явился, пояснил, что истцы при постановке на учет не указали сведений о земельном участке и доме, которые зарегистрированы в их собственности, при актуализации сведений, ответчиком были получены сведения, которые послужили основанием для снятия с учета. Представил письменные пояснения, из которых следует, что ответчиком после обращения Жилищного комитета об актуализации сведений, решено запросить сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных в собственности членов семьи Триницких, из полученных сведений ответчику стало известно, что в собственности ФИО1 зарегистрирован жилой дом общей площадью 36 кв.м., обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи при его учете составляет 14,02 кв.м., что более нормы, предусмотренной законодательством и не давало право истцу для постановки на подобный учет (л.д. 59-61).

Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ФИО8 просил рассмотреть дело к его отсутствие, представил пояснения, из которых следует, что он согласен с иском (л.д. 214), представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга ходатайств, в том числе об отложении не заявил, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом оспаривается распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административными истцами соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы статьей 56 ЖК РФ.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 ЖК РФ).

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2 ст. 56 ЖК РФ).

Утрата гражданами статуса нуждающихся в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения, в том числе, в порядке наследования, может стать причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многодетная семья Триницких: ФИО2, ФИО1 и пятеро несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17, 62-65, 80-95, 112-114, 133-135, 139, 156-158).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 указала, что семья занимает квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., иных объектов недвижимости не указала (л.д. 179-202).

При рассмотрении заявления ФИО1 о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> жилым не является, копия договора купли-продажи дома ответчику представлена не была (л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга № было принято решение о предоставлении истцам социальной выплаты в размере 4530371,40 руб. на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, выдано свидетельство № о праве на предоставление социальной выплаты (л.д. 18-19, 57-58, 136-138).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре размера выплаты, разъяснении расчета выплаты (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлен ответ заместителя председателя Жилищного комитета которым в перерасчёте выплаты отказано, разъяснено, что при расчете выплаты учитывалось, что истцы являются собственниками жилого здания общей площадью 36,00 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Невского района Санкт-Петербурга из Жилищного комитета Санкт-Петербурга было направлено письмо о необходимости рассмотрения вопроса о снятии семьи истцов с жилищного учета, учитывая все объекты недвижимости, зарегистрированные в собственности семьи (л.д. 128).

Распоряжением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Триницкие, после проверки и актуализации сведений об объектах недвижимости, сняты с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с предоставлением недостоверных сведений (л.д. 22, 54-56, 102-104, 115-117).

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 приобрела земельный участок по адресу: <адрес> с расположенным на нём двухэтажным жилым домом, общей площадью 36,0 кв.м. право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН назначение объекта недвижимости было указано – жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения, назначение объекта недвижимости указано – нежилое, садовый дом (л.д. 23-30, 49, 69-70, 99-101, 105-111, 119-120, 130-132, 153-155).

В собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована также квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., в которой зарегистрированы и проживают все члены семьи (л.д. 31-35, 47, 66-68, 96-97, 118, 126-127, 129, 140-142, 161-164). В собственности несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д. 48, 50-53, 71-75, 121-125, 143-152, 165-170).

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 ЖК РФ. Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года №2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей и на момент постановки административных истцов на учет и в настоящее время) нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, на учете нуждающихся могут состоять только граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже учетной нормы, и для того, чтобы быть поставленным на такой учет и состоять на нём гражданин, добросовестно пользующийся своими правами, обязан предоставить информацию обо всех находящихся в его собственности и в его пользовании жилых помещениях.

Приобретенный в собственность ФИО1 жилой дом подлежал учету при определении суммарного размера общей площади. Поскольку общая площадь указанного дома составляла <данные изъяты> кв.м., то на долю каждого члена семьи Триницких приходились дополнительно по <данные изъяты> кв.м. общей площади, жилищная обеспеченность Триницких составила <данные изъяты> кв.м. ((<данные изъяты>), то есть более учетной нормы в размере 9 кв.м., что не позволяло истцам продолжать оставаться на жилищном учете.

Довод административных истцов о том, что приобретенный ею дом жилым не является, в связи с чем в ЕГРН были внесены сведения, судом во внимание не принимается, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения сведений о том, что дом жилым не является не имелось, изменения в ЕГРН о назначении дома внесены на основании технического плана задания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), из договора купли-продажи, представленного истцом следует, что ею приобретался жилой дом с земельным участком.

При постановке истцов ДД.ММ.ГГГГ на учет, вышеуказанный жилой дом при оценке их жилищной обеспеченности не учитывался, поскольку сведения о нахождении данного жилого помещения в собственности ФИО1 административными истцами ответчику предоставлены не были.

Обстоятельств нарушения прав семьи Триницких оспариваемым решением не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не поставив ответчика в известность о наличии у неё в собственности жилого дома, была необоснованно поставлена с семьёй на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии незаконно сохраняла за собой вместе с семьёй право состоять на таком учете, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, внесения изменений в запись об объекте недвижимости в ЕГРН, вновь приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63-65, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете социальной выплаты (л.д. 216), в перерасчете выплаты ей было отказано в связи с реализацией в полном объеме средств бюджета, выделенных на социальные выплаты в 2022 году, разъяснено право повторно обратиться с заявлением о выборе формы содействия в виде предоставления социальной выплаты (л.д. 217-218).

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 ча, ФИО7, ФИО2 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.