Решение по делу № 2-1605/2025 от 28.05.2025 - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 мая 2025г. по делу № 2-1605/2025

(43RS0002-01-2025-001966-51)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний Югория » о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании указал, что автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности. 21.03.2023 около 19 час. 20 мин. по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. №, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных. 03.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, поврежденный автомобиль также был предоставлен для осмотра страховщику. По факту рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, АО «ГСК «Югория» путем отправки почтового отправления выдано направление на ремонт на СТО к ИП К.К.Н. Однако, в акте осмотра транспортного средства отражены не все повреждения, полученные в результате ДТП от 21.03.2023. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Лига», подготовлено экспертное заключение № 740-03/23, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65 700 руб., без учета износа – 90 900 руб. 10.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения заявления выплатить страховое возмещение в размере 90 900 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. На указанную претензию от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований. 24.09.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному. 10.10.2023 решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-186/2024 в удовлетворении требований истцу было отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от 23.10.2024 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.05.2024 по гражданское № 2-186/2024 было отменено, в пользу истца 44 800 руб. - страховое возмещение ущерба; 23 900 руб. - штраф; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 15 500 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы; 832 руб. 48 коп. - почтовые расходы; 3 000 руб. - расходы по составлению претензии; 13 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Денежные средства, присужденные по решению суда, были выплачены в пользу истца 08.11.2024. Таким образом, страховщик в лице АО «ГСК «Югория» совершил нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 04.02.2025 истец обратился в адрес страховщика с претензией с требованием выплатить неустойку в размере 252 224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Письмом от 07.02.2025 страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 28.02.2024 истец направил в АНО «СОДФУ» обращение потребителя финансовых услуг с требованием взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя. 13.03.2025 АО ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки в размере 7 616 руб. 25.03.2025 АНО «СОДФУ» было вынесено решение № У-25-25995/5010-003, которым в удовлетворении требований было отказано в полном объёме. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме истец имеет право на получение неустойки. За период с 25.04.2023 по 08.11.2024 (563 дня) размер неустойки составляет 252 224 руб. (44 800*1%*563). С учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки в размере 7 616 руб., истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 244 608 руб. (252 224 руб. – 7 616 руб.). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 244 608 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 712 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, направил представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнил, что поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено АО «ГСК «Югория» 03.04.2023, выплата произведена в полном объеме лишь 08.11.2024, сроки установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» нарушены более чем в 29,25 раз.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, поскольку АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, финансовый уполномоченный, ФИО2 не явились, извещены, причины не явки не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, г.р.з. № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Golf, г.р.з. № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Lancer 1.6, г.р.з. №, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № 5062130734.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0256982457.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

03.04.2023 года представитель истца на основании нотариальной доверенности ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В заявлении представителем выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

11.04.2023 года и 13.04.2023 года по направлению АО «ГСК «Югория» проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

18.04.2023 года АО «ГСК «Югория» направила в адрес истца, представителя письмо № 2023-0000027407/1 и письмо № 2023-0000027409/1 с уведомлением о признании события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением направления на ремонт от 17.04.2023 № 041/23-48-001081/01/09 на СТОА ИП К.К.Н., расположенную по адресу: <адрес>.

24.04.2023 года представитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением с требованием о выдаче надлежащим образом оформленного направления на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера марки Mitsubishi.

10.07.2023 представитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90 900 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

27.07.2023 года АО «ГСК «Югория» письмом № 2023-0000053752/1 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от 26.09.2023 года № У-23-101756 с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

10.10.2023 года решением Финансового уполномоченного № У-23-101756/5010-004 в удовлетворении требований истца к АО «ГСК «Югория» отказано в полном объеме.

В решении Финансового уполномоченного от 10.10.2023 года вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 10.10.2023 года, обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

06.05.2024 года решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-186/2024 исковые требования истца к АО «ГСК «Югория» оставлены без удовлетворения.

В решении суда вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

23.10.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение суда от 06.2024 отменено с принятием по делу нового решения, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 44 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 500 руб., почтовые расходы в размере 832 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 23 900 руб.

05.11.2024 года представитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа серии ФС № 039868201.

08.11.2024 года АО «ГСК «Югория» в рамках исполнения решения суда с учетом апелляционного определения на основании исполнительного листа серии ФС № 039868201 выплатила истцу 103 516 руб. 64 коп., в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 44 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 76440.

12.11.2024 года АО «ГСК «Югория» в рамках исполнения решения суда с учетом апелляционного определения на основании исполнительного листа серии ФС № 039868201 выплатила истцу 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 77674.

04.02.2025 года представитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 252 224 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «ГСК «Югория» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 06.03.2025.

08.02.2025 года АО «ГСК «Югория» письмом № 2025-0000011812/1 и письмом № 2025-0000011912/1 уведомила истца, представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям с официального сайта Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2025 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.

13.03.2025 года АО «ГСК «Югория» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из суммы 7 616 руб. с удержанием 13% налога на доходы физических лиц, в связи с чем истцу перечислено 6 626 руб., что подтверждается платежным поручением № 21792.

13.03.2025 года АО «ГСК «Югория» исполнила обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 21984.

В связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 252 224 руб.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-25995/5010-003 от 25.03.2025 года в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено АО «ГСК «Югория» 03.04.2023 года, последний день (20-й рабочий день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме приходится на 24.04.2023 года, таким образом, с 25.04.2023 года АО «ГСК «Югория» совершило гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме в размере 44 800 руб. было выплачено лишь 08.11.2024 года истец имеет право на получение неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с 25.04.2023 года по 08.11.2024 года.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 25.04.2023 по 08.11.2024 года составляет 252 224 руб. (44 800*1%*563).

С учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки в размере 7 616 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 244 608 руб. (252 224 руб. – 7 616 руб.).

Доводы ответчика о том, что ими исполнены обязательства о выплате страхового возмещения в срок, установленный для его исполнения, противоречат представленной совокупности доказательств, основаны на неверном понимании срока начала обязательств.

Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду её несоразмерности.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, а также того факта, что длительное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 244 608 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 4 000 руб.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обосновании несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.01.2025, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает заказчику следующую юридическую помощь: дает юридические консультации, составляет проекты необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, представляет интересы заказчика в страховой компании АО ГСК «Югория», делает необходимые запросы, претензии, заявления, в случае необходимости, участвует в качестве представителя заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.03.202, в результате которого автомобилю Mitsubishi Lancer 1.6, г.р.з. О543ОВ43 причинены механические повреждения, а также иных расходов, понесённых при предъявлении требований о взыскании неустойки (п.1.1., 1.2 Договора).

Оплата за услуги исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в день заключения договора в следующем порядке: 4 000 руб. оплачиваются в день подписания настоящего договора за оказание досудебных услуг, а именно за подготовку заявления потребителя финансовых услуг (претензии), подготовку приложений и комплектование документов, подачу претензии в АО ГСК «Югория» (п.3.1.1 договора); 2 000 руб. оплачиваются за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку обращения и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного (3.1.2 договора); 7 000 рублей за написание искового заявления о взыскании неустойки, судебных расходов с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд (п.3.1.3 договора); 7 000 руб. за первый судодень участия в качестве представителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки и понесенных расходов (п.3.1.3 договора).

В подтверждение факта оплаты, исполнителем выданы кассовые чеки об оплате денежных средств на сумму 16 000 руб. (по оплате по п.3.1.2, 3.1.3 договора), об оплате денежных средств на сумму 4 000 руб. (по оплате по п.3.1.1 договора), которые находятся в материалах дела.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, характера спора, составление возражения на отзыв ответчика, проделанной работы представителя, участие в одном судебном заседании, соблюдая баланс и интересы обеих сторон, равно учитывая возражения ответчика относительно указанного размера, суд считает, что сумма 16 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для её снижения суд не усматривает.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

При этом, согласно статье 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, приведенных в пунктах 39, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 и абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, подлежат возмещению расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. При этом перечень расходов, произведенных потерпевшим в связи с повреждением автомобиля, подлежащих возмещению не является исчерпывающим.

С учетом действующего законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб. понесены в целях реализации права на получение страхового возмещения в полном размере, были необходимы для реализации права как на подачу обращения финансовому уполномоченному выплаты страхового возмещения, так в суд за своей защитой, т.е. являются необходимыми и целесообразными, подтверждены документально, в связи с чем, суд приходит об удовлетворению указанных требований в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 712 руб. 44 коп. являются необходимыми и целесообразными, подтверждены документально, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 458 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний Югория » ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 244 608 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 712 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний Югория » ( ИНН <***>) в доход муниципального образования « Город Киров» госпошлину в размере 11 458 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 26.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025