Производство № 2-437/2023

Дело УИД: 42RS0018-01-2023-000238-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 02 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ефремовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют, что 25.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №..., в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 100500 руб. на срок по 25.06.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 25.08.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 226036,93 руб., из них: 100500 руб. – задолженность по основному долгу, 121186,93 руб. – задолженность по процентам, 4350 руб. – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ 24.06.2022 г. был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 18848,15 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 207188,78 руб., в том числе: 100500 руб. – основной долг, 102338,78 руб. – проценты, 4350 руб. – иные платежи, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5271,88 руб.

Согласно адресной справке ответчик ФИО3 переменила фамилию на Быструшкина (л.д. 63).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорила, ходатайств не заявляла (л.д. 64, 67, 72).

Представитель третьего лица ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.08.2014 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ФИО3 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита №... по программе «потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Тарифы и Условия. Заемщик просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии Заемщика, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100500 рублей на срок 46 месяцев (плановая дата полного погашения кредита – 25.06.2018 г.) по ставке 39,90 % годовых (л.д. 8-11).

На основании п. 3.1, 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей посредством размещения на счете денежных средств в размере 4300 рублей, что также следует из графика платежей, последний платеж 25.06.2018 в размере 3965,87 руб. (л.д. 11-17). Обязательный платеж, не погашенный до Даты платежа (включительно) считается пропущенным.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения обязательных в установленном размере платежей).

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, следовательно, обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Получение и использование заемных денежных средств, в том числе совершение операций по погашению задолженности прослеживается из выписки по счету (л.д. 19-21) и ответчиком не оспорено. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему денежные средства.

В соответствии с п. 14 Согласия заемщика ответчиком выражено согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. В п. 20 Согласия заемщик подтвердила получение карты, Согласия, Условий и Тарифов, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условии договора, проинформирована, что условия и тарифы размещены на интернет сайте, подписала декларацию заемщика.

На основании п. 6.5 Общих условий предоставления кредита, в случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п. 8.4 Условий.

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск клиентом платежей предусмотрена плата в соответствии с Тарифами.

Согласно представленному Уставу ПАО «Почта Банк» 25.01.2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 34-35).

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» (в н.в. АО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№..., по условиям которого ООО «Филберт» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору №... от 25.08.2014 г., заключенному с ФИО2 (л.д. 22-31).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено согласие ответчика на передачу / уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО5 была уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования (л.д. 32).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, ООО «Филберт» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по кредитному договору №... от 25.08.2014 г.

Ответчик ФИО5, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, и прияв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, перестала осуществлять ежемесячные платежи, чем нарушила условия кредитного договора, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Быструшкина (ФИО1) О.В. прекратила осуществлять платежи в счет погашения задолженности с ноября 2014 года.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 53-58).

21.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 24.06.2022 года определением мирового судьи был отменен (л.д. 6, 7).

Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 03.03.2022 г. Сумма взысканная по ИП составила 18848,15 руб. 27.09.2021 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка (л.д. 74-75).

Между тем, ФИО5 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика по кредитному договору №... от 25.08.2014 г., с учетом внесенных за период после заключения договора цессии и до подачи иска в суд денежных средств в размере 18848,15 руб., составляет 207188,78 руб., в том числе: 100500 руб. – задолженность по основному долгу, 102338,78 руб. – задолженность по процентам, 4350 руб. – комиссии, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 4-5).

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, не представлено доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности, а также внесения денежных средств в счет погашения задолженности в полном объеме.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 25.08.2014 г. размере 207188,78 руб., в том числе: 100500 руб. – задолженность по основному долгу, 102338,78 руб. – задолженность по процентам, 4350 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5271,88 руб. подтверждены документально (л.д. 42), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №... от 25.08.2014 года в размере 207 188 (двести семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Судья: Н.В. Иванова