УИД: 46RS0007-01-2023-000246-86

Уголовное дело № э-1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 14 июля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бирюковой И.О. представившей удостоверение № 1478, выданное Управлением Минюста России по Курской области 06 февраля 2023 года, и ордер № 207009 от 14 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Курская область, Золотухинский ДД.ММ.ГГГГ, д. 71, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида III группы, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, зная, что, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, то есть, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, осуществил движение на другом механическом транспортном средстве - тракторе марки «ЛТЗ 55», государственный регистрационный знак № регион от <адрес> д. <адрес> в направлении <адрес> д. <адрес>, однако по пути следования примерно в 14 часов 02 минуты был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения около <адрес>. В беседе с ФИО2 инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 2,244 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бирюкова И.О. поддержала ходатайство подсудимого и заявила в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ней консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевская Т.Ю. заявила, об обоснованности привлечения к уголовной ответственности за управление трактором, находясь в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 316-317 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством - трактором, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316-317 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 89), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление трактором лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 2,244 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял трактором «ЛТЗ 55», государственный регистрационный знак № регион.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (имеет III группу инвалидности), признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в, п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики по месту жительства и участковым уполномоченным (л.д. 92, 93).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: чек-тест, выданный 25 апреля 2023 года Алкотектор Юпитер хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, судом установлено и не оспаривается ФИО2, признанный вещественным доказательством трактор марки «ЛТЗ 55», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, является средством совершения преступления.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, трактор «ЛТЗ 55», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, который управлял им в момент совершения преступления, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу: чек-тест, выданный 25 апреля 2023 года Алкотектор Юпитер, оптический диск формата DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела, трактор марки «ЛТЗ 55», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Долженков