16RS0025-01-2022-001843-22
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
27 марта 2023 года Дело № 2-2795/2023
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 7» ФИО3,
представителя ответчика МВД по Республике Татарстан ФИО4,
представителя ответчика ООО «СпецТехСнаб» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СпецТехСнаб", ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>", Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИФНС по <адрес изъят>, ООО "Е100 онлайн", МВД по <адрес изъят> об освобождении имущества от ареста и по встречному иску ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>" к ФИО1, ООО "СпецТехСнаб" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО "СпецТехСнаб" об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2021 года истец в по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ООО "СпецТехСнаб" автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата изъята> года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, стоимостью 2 316 265 руб.
При этом истец указывает, что пользовалась этим автомобилем с <дата изъята> года, после заключения договора в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет не обращалась.
25.04.2022 автомобиль изъят у истца судебными приставами. Истцу стало известно, что на указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ООО "СпецТехСнаб".
Считая, что наложенные аресты и запреты регистрационных действий нарушают права истца, как владельца транспортного средства, истец просит освободить от ареста, иных обременений и запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями, указанный автомобиль.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>", Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИФНС по <адрес изъят>, ООО "Е100 онлайн", МВД по РТ (л.д. 75).
ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>" предъявило встречный иск к ФИО1 и ООО "СпецТехСнаб", в обоснование которого указало, что спорный автомобиль приобретен по договору лизинга, заключенного между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО "СпецТехСнаб". Договор лизинга завершился лишь 15.04.2022 и право собственности на автомобиль не могло перейти к ООО "СпецТехСнаб" раньше этой даты. На основании изложенного ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>" просило признать договор купли-продажи транспортного средства от 15.02.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>" в судебном заседании первоначальный иск не признал, заявленные встречные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "СпецТехСнаб" в судебном заседании первоначальный иск признал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель ответчика МВД по РТ в судебном заседании первоначальный иск не признал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
Из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находятся многочисленные исполнительные производства в отношении должника ООО "СпецТехСнаб", в частности:
- <номер изъят>-ИП от 01.03.2021, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>";
- <номер изъят>-ИП от 17.03.2021, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в пользу Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;.
- <номер изъят>-ИП от 31.03.2021, предметом исполнения которого является взыскание налога в пользу ИФНС по <адрес изъят>;
- <номер изъят>-ИП от 14.03.2022, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО "Е100 онлайн";
- и другие
В рамках указанных исполнительных производств судебные приставы установили наличие у должника ООО "СпецТехСнаб" в собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата изъята> года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, и различными постановлениями, начиная с 09.03.2021, объявили запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 57-60).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.04.2022, согласно которому подвергнут аресту указанный автомобиль и помещен на специализированную стоянку.
Из официального сайта ГИБДД усматривается, что запреты на регистрационные действия отображаются на общедоступном сервисе проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД.
В подтверждение факта возникновения у истца права собственности на указанное транспортное средство представлен договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят> от 15.02.2021, заключенный с ООО "СпецТехСнаб".
Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО "СпецТехСнаб" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга автомобиля, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга (вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>»), и предоставить предмет лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д. 45).
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору лизинга, лизингополучатель ежемесячно выплачивает платеж, последний лизинговый платеж должен быть произведен 28.04.2021 (л.д. 49).
Согласно акту от 29.06.2021 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО "СпецТехСнаб" (Лизингополучатель) в связи с истечением срока лизинга, а также в связи с полным исполнением лизингополучателем своих обязательств право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (л.д. 87).
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник имущества.
Таким образом, установив, что собственником спорного транспортного средства на момент совершения оспариваемой сделки от 15.02.2021 являлся лизингодатель, оспариваемый договор купли-продажи заключен в отсутствие у ООО "СпецТехСнаб" полномочий по распоряжению лизинговым имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства <номер изъят> от 15.02.2021.
Ссылки истца и его представителя на договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят> от 01.07.2021, заключенный с ООО "СпецТехСнаб", не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный документ также не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство, поскольку на момент наложения первых арестов и запретов на совершение регистрационных действий спорное транспортное средство принадлежало ООО "СпецТехСнаб", которое было не вправе отчуждать автомобиль.
Как уже было отмечено, запреты (аресты, ограничения) на автомобиль наложены, начиная с 09.03.2021, далее – 23.03.2021, 01.04.2021, 05.05.2021 и т.д.
При таких обстоятельствах, учитывая, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложены в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, еще в период, когда собственником автомобиля являлось ООО «Фольксваген Груп Финанц», а затем ООО "СпецТехСнаб", суд находит, что арест имущества (запрет регистрационных действий) в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, основания для отмены ареста, запрета на проведение регистрационных действий, отсутствуют.
При этом истец и остальные лица, заключая договор купли-продажи автомобиля, должны были проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.
Кроме того, суд полагает, что ФИО1 не вправе требовать освобождения имущества от ареста, поскольку заявленное ею право собственности на автомобиль возникло после ареста и принятия обеспечительных мер.
В данном случае спорное арестованное транспортное средство не могло быть предметом договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "СпецТехСнаб", ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>", Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИФНС по <адрес изъят>, ООО "Е100 онлайн", МВД по <адрес изъят> об освобождении имущества от ареста отказать.
Встречный иск ООО "Строительно-монтажное управление <номер изъят>" к ФИО1, ООО "СпецТехСнаб" о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят> от 15.02.2021 между ООО "СпецТехСнаб" и ФИО1 недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023
Судья А.Р. Хакимзянов