Дело№1-753/2023 (№ 12301460026001449)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово Московская область 19 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С.,

защитника – Дмитриенко Д.Ю., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1о, заведомо зная о том, что у ФИО6 имеется в собственности четыре рабочих двухколесных велосипедов с цепным приводом, ДД.ММ.ГГГГ решил обмануть последнюю и похитить принадлежащие ей велосипеды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО5, в период времени ..... ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС путем обмана ФИО6, под предлогом сбора гуманитарной помощи нуждающимся, совершил хищение принадлежащего ФИО6 имущества, а именно: рабочего двухколесного велосипеда с цепным приводом марки «Альтаир», стоимостью 2000 рублей; рабочего двухколесного велосипеда с цепным приводом марки «..... стоимостью 2000 рублей; рабочего двухколесного велосипеда с цепным приводом марки ..... стоимостью 2000 рублей; рабочего двухколесного велосипеда с цепным приводом марки ..... стоимостью 2000 рублей, которые ФИО6, неосведомленная о преступных намерениях ФИО5, передала последнему. Получив от ФИО6 вышеуказанное имущество, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, и в будущем иметь не будет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, дополнительно подарены два новых велосипеда, возмещен моральный ущерб в денежном эквиваленте, извинения принесены и приняты. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирился и причиненный им ущерб возмещен.

Адвокат полностью поддержал доводы ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, четыре велосипеда, по вступлению постановления в законную силу, переданные потерпевшей на ответственное хранение, - оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина