Дело № 2-386/2025
66RS0004-01-2024-008895-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт № к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями возложить на ответчика обязанность организовать и оплатить ремонт автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак № в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов на дефектовку в размере 2700 рублей, неустойки в размере 500 рублей ежедневно в случае неисполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 – полис «РЕСОавто» серия SYS № со сроком действия с 21.08.2023 по 20.08.2024. 25.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Субару Форестер государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 03.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 11.12.2023 истцу ответчик направил письмо, в котором сообщил повреждения, которые не могли быть получены при обстоятельствах, заявленного истцом события, в выплате страхового возмещения по данным повреждения отказано. 19.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. 14.05.2024 истец повторно направил ответчику претензию с приложением трассологического заключения, в удовлетворении которой ответчиком отказано. 22.07.2024 ответчиком сообщено истцу о выдаче направления на ремонт основанное по результатам проведения экспертизы проведенной по поручению финансового уполномоченного от 10.07.2024, с чем истец не согласен.
Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, оценив и сопоставив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 13 757053 истец является собственником автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак <***>.
Согласно полису «РЕСОавто» серия SYS № от 03.08.2023 между истцом и ответчиком на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца Субару Форестер государственный регистрационный знак № со сроком действия с 21.08.2023 по 20.08.2024, страховые риски: Хищение, Ущерб, страховое возмещение по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В период действия договора страхования, 25.09.2023 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
03.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением – извещением о повреждении транспортного средства.
10.11.2023 ответчик выдал истцу направление на ремонт в ООО «СЛР-Престиж», в котором указано на то, что в ремонт не включать: фара левая, капот, крышка зеркала левого, нижняя облицовка корпуса левого зеркала, решетка облицовки радиатора, кронштейн бампера переднего, усилитель бампера переднего, крышка омывателя фары левой.
11.12.2023 ответчиком истцу дан ответ на его заявление о повреждении транспортного средства, в котором указал об отказе в выплате страхового возмещения фары левой, капота, крышки зеркала левого, нижней облицовки корпуса левого зеркала, решетки облицовки радиатора, кронштейна бампера переднего, усилителя бампера переднего, крышки омывателя фары левой, передней панели.
19.03.2024 истец представил ответчику справку ГИБДД с внесенными изменениями повреждений автомобиля истца, а также вручил претензию с требованием произвести восстановительный ремонта всех выявленных повреждений. В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано, о чем дан ответ 23.03.2024.
14.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести ремонт транспортного средства.
17.05.2024 ответчиком дан ответ, в котором отказано в удовлетворении требований истца.
Решением финансового уполномоченного от 14.07.2024 на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транпсортного средства Субару Форестер государственный регистрационный знак № в соответствии с перечнем повреждений, установленных экспертным заключением ИП ФИО4, от 10.07.2024 № № на станции технического обслуживания автомобилей. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение дефектовки отказано.
Согласно п. 12.1 12.5, 12.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 30.03.2023, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе). Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю), в том числе : путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).
При наличии спора между сторонами об относимости повреждений транспортного средства к последствиям ДТП 25.09.2023 судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
В заключении эксперта от 28.03.2025 № 4-2024 судебным экспертом установлены повреждения, полученные транспортным средством Субару Форестер, образованные в результате контакта с мотоциклом Сузуки при ДТП от 25.09.2023, указано, что для устранения выявленных и относящихся к рассматриваемому случаю повреждений требуются следующие ремонтные воздействия: бампер передний - замена, окраска;- крышка форсунки омывателя левой передней блок-фары - замена, окраска; - накладка передней левой противотуманной фары - замена; - левая передняя блок-фара - замена; - решетка радиатора - замена; - верхний левый кронштейн крепления облицовки переднего бампера - замена; - усилитель переднего бампера – замена; левое переднее крыло - ремонт 1,0 н/ч, окраска; капот – ремонт 1 н/ч, окраска.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 28.03.2025 № 4-2024 в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентными экспертами, имеющими большой опыт работы в качестве экспертов, соответствующее специальное образование, эксперты в связи с поручением провести экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.
Принимая в качестве доказательства результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 28.03.2025 № 4-2024, признает требования истца о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства истца подлежащим удовлетворению, в соответствии с перечнем повреждений и объемом ремонтного воздействия, установленных заключении эксперта от 28.03.2025 № 4-2024.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет 1500 рублей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.
При этом, данная норма содержит отсылку к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть законодатель исходил из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, но устанавливаемую не законом или соглашением сторон, а судом.
Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Согласно полису «РЕСОавто» серия № от 03.08.2023, дополнительному соглашению к нему от 03.11.2023, срок восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства - 120 рабочих дней с даты подписания акта-приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, которые определяют сроки проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с момента передачи транспортного средства на СТОА, что зависит от действий самого истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на дефектовку при проведении осмотра транспортного средства специалистом в размере 2700 рублей, суд признает судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Возложить обязанность на Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак №, включающий: - бампер передний - замена, окраска;- крышка форсунки омывателя левой передней блок-фары - замена, окраска; - накладка передней левой противотуманной фары - замена; - левая передняя блок-фара - замена; - решетка радиатора - замена; - верхний левый кронштейн крепления облицовки переднего бампера - замена; - усилитель переднего бампера – замена; левое переднее крыло - ремонт 1,0 н/ч, окраска; капот – ремонт 1 н/ч, окраска.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2700 рублей, штраф в размере 1500 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева