Дело № 2а – 1517/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000703-42 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием административного истца В.а В.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В.а В.А. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В.В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №...;

- обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №....

В обосновании исковых требований указано, что (дата) между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и В.ым В.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому взыскатель передает все свои права по кредитному договору №...-ДПКН от (дата) В.у В.А., в том числе права на предмет залога автотранспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №....

Таким образом, автомобиль, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий, принадлежит В.у В.А., который, в свою очередь, должником по исполнительному производству не является.

Административный истец В.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями В.а В.А. не согласилась, суду пояснила следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору 9 721,32 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Перми от (дата). В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО3 на праве собственности транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №.... Данное обстоятельство установлено из представленных Управлением МВД России по Пермскому краю сведений. Судебным приставом-исполнителем с целью обеспечительных мер исполнения требований исполнительного документа наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Оснований для снятия запрета по исковым требованиям В.а В.А. у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку он собственником данного имущества не является.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, выслушав пояснения В.а В.А., судебного пристава-исполнителя ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям относятся, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. Установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту в размере 9 721,32 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Удержаний в счет погашения задолженности не произведено в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника ФИО3

В ходе исполнительных действий, по поступившим сведениям Управления МВД России по Пермскому краю, установлено наличие у должника ФИО3 на праве собственности транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №....

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.

С целью проверки доводов административного истца В.а В.А. судом из Управления МВД России по г.Перми истребована информация в отношении транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №....

Согласно поступившей информации из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №..., является ФИО3, (дата) года рождения. Право собственности зарегистрировано (дата), не прекращено.

Административным истцом В.ым В.А. представлен суду договор уступки прав от (дата), согласно условиям которого АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) уступает В.у В.А. (цессионарию) в полном объеме права к ФИО3 (заемщику/должнику) по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ФИО3

(дата) ФИО3 дано согласие на уступку кредитором прав по договору потребительского кредита.

Согласно условиям договора потребительского кредита №..., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, последнему предоставлен кредит в размере 522 845,01 рублей на покупку транспортного средства. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, №....

Из информации, предоставленной АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», установлено, что ПАО «Плюс Банк» с (дата) изменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». (дата) завершена реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», к которому перешли все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк».

Между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО3 предоставлен целевой кредит в сумме 522 845,01 рублей на покупку транспортного средства.

Права по кредитному договору переданы (дата) в полном объеме АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» путем уступки прав.

(дата) АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования по кредитному договору №..., а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору, В.у В.А. на основании договора уступки прав №... от (дата).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, №..., по условиям которого Банк выступал залогодержателем данного автомобиля.

По состоянию на (дата) обязательства у ФИО3 по кредитному договору перед Банком отсутствуют, обременение, наложенное на транспортное средство в пользу Банка, утратило свою силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска В.а В.А. ввиду следующего.

Как установлено изучением материалов дела, в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту в размере 9 721,32 рублей.(дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проверено материальное положение должника. В ходе проверочных мероприятий установлено, что должник ФИО3 на праве собственности имеет транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, №.... Наличие у ФИО3 на праве собственности транспортного средства установлено судебным приставом-исполнителем на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД.

Судебный пристав-исполнитель выполняя задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве, 18.01.20223 года наложил запрет на распоряжение имуществом - транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA, №....

Сведения о наличии у ФИО3 на праве собственности транспортного средства носят актуальный характер, право собственности зарегистрировано (дата), на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не прекращено.

Доводы административного истца В.а В.А. о невозможности обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге у В.а В.А., не являлось препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и прав истца не нарушает.

Административный истец В.В.А. собственником имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, не является.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №....

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска В.а В.А. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №...; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья <.....> Е.В. Сорина

<.....>