07RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО13,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО21 по доверенности ФИО2 ФИО22

представителя ответчика ФИО3 ФИО23 по доверенности ФИО2 ФИО24

ответчика ФИО4 ФИО25

представителя третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» по доверенности ФИО5 ФИО26

представителя третьего лица МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» по доверенности ФИО7 ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО29 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33 о выкупе земельных участков и определении выкупной рыночной стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1 ФИО34 обратился в суд с иском к Герлиани ФИО35 Герлиани ФИО36 ФИО8 ФИО37 Местной администрации г.о. Нальчик, ФИО4 ФИО38 ФИО4 ФИО39 ФИО3 ФИО40 ФИО4 ФИО41 ФИО4 ФИО42 о возложении обязанности по продаже земельных участков и определении выкупной рыночной стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с проектом детальной планировки центрального района <адрес>, утвержденным постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные в кадастровом квартале № подлежат застройке многоквартирными домами и объектами благоустройства (зоны отдыха, зеленые насаждения и детские площадки, и т.д.).

В указанном кадастровом квартале № располагаются земельные участки:

- с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 349 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, принадлежащий Герлиани ФИО43 и Герлиани ФИО44 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

- с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 3717 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий городскому округу Нальчик в 49/100 в общей долевой собственности и ФИО45 в 51/100 в общей долевой собственности;

- с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 384 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, принадлежащий ФИО4 ФИО46 в 1/12 в праве общей долевой собственности, ФИО4 ФИО47 в 1/2 доли в общей долевой собственности, ФИО3 ФИО48 в 1/6 доли в общей долевой собственности, ФИО4 ФИО49 в 1/6 доли в общей долевой собственности и ФИО4 ФИО50 в 1/12 доли в общей долевой собственности.

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 07№ входящих в указанный квартал, с видами разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), при этом намерен реализовать утвержденный проект детальной планировки центрального района <адрес> в части касаемо кадастрового квартала №

Вместе с тем, строительство предполагает необходимость наличия определенных прав застройщика на земельный участок, а также установление в отношении участка определенного правового режима. Для того, чтобы начать строительство, застройщик должен обладать земельным участком на каком-либо праве.

В целях реализации указанного Проекта планировки территории, истец обратился к ответчикам с предложением выкупить земельные участки, подпадающие под проект детальной планировки и принадлежащие им на праве долевой собственности по рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, либо приобрести им земельный участок соразмерный их доле в праве собственности со схожими характеристиками по площади и рыночной стоимости, расположенный в черте <адрес>. Однако, на указанное предложение ответа не последовало.

Со ссылкой на положения ст. 5, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила землепользования и застройки городского округа Нальчика истцом также указано, что земельные участки с кадастровым номерами № относятся к <данные изъяты> – зона жилой застройки 4-го типа (многоэтажная застройка 9-16 этажей), который не предусматривает индивидуальную жилую застройку, ввиду чего полагает, что указанные земельные участки могут использоваться только в соответствии с градостроительным регламентом, характерным для территориальной зоны <данные изъяты>, а также, что указанные земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков, являются препятствием для реализации проекта детальной планировки центрального района <адрес>, утвержденным постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом уточнений исковых требований, истец ФИО1 ФИО51 просил суд обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с ним:

Герлини ФИО52 договор купли-продажи принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 349 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу <адрес>

Герлини ФИО53 договор купли-продажи принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 349 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу <адрес>

<адрес> Нальчик в лице Местной администрации городского округа Нальчик договор купли-продажи принадлежащих ему 49/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 371 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>

ФИО8 ФИО54 договор купли-продажи принадлежащей ему 51/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 371 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>

ФИО4 ФИО55 договор купли-продажи принадлежащей ему 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 371 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>

ФИО4 ФИО56 договор купли-продажи принадлежащей ей 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 371 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>

ФИО3 ФИО57 договор купли-продажи принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 384 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 ФИО58 договор купли-продажи принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 384 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 ФИО59 договор купли-продажи принадлежащей ему 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 384 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>

Определить выкупную рыночную стоимость указанных объектов на основании заключения независимого эксперта.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик».

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД МВД по КБР.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказа ФИО1 ФИО63 от исковых требований, заявленных к Герлиани ФИО60 Герлиани ФИО61 и ФИО8 ФИО62 о выкупе земельных участков и определении выкупной рыночной стоимости земельных участков, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 ФИО64 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО1 ФИО65 по доверенности ФИО2 ФИО66 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО4 ФИО68. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Ответчики ФИО3 ФИО67., ФИО11 ФИО70 ФИО11 ФИО71 ФИО4 ФИО72 и представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО73 по доверенности ФИО2 ФИО74 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявлении. В возражении иск, по сути, указано на то, что намерение собственника смежного земельного участка ФИО1 ФИО75 застроить прилегающую территорию в соответствии с проектом детальной планировки центрального района <адрес> не является основаниям для изъятия в его пользу земельных участков, принадлежащих иным лицам, а также на то, что истец не является надлежащим истцом по требованиям об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» по доверенности ФИО6 ФИО76 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» по доверенности ФИО7 ФИО77 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав при этом, что спорные земельные участки предназначены для многоэтажной застройки.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса..

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО78 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 344 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 583 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> каждый из которых имеет вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) и расположен в кадастровом квартале № что подтверждается выписками из ЕГРН.

В указанном кадастровом квартале также находится земельный участок площадью 371 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который находится в собственности городского округа Нальчик в размере 49/100 доли в праве собственности и ФИО8 ФИО79 в размере 51/100 доли в праве собственности, а также земельный участок площадью 384 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который находится в долевой собственности ФИО4 ФИО80 (1/12 доли), ФИО4 ФИО81 (1/2 доли), ФИО3 ФИО82 (1/6 доли), ФИО4 ФИО83 (1/6 доли) и ФИО4 ФИО84 (1/12 доли), что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № также подтверждается наличие в их пределах объектов недвижимости (жилых домов).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Местной администрации г.о. Нальчик утвержден проект внесения изменений в проект детальной планировки центра <адрес>.

Из приложенной к исковому заявлению экспликации, представляющей собой проект планировки территории центральной части <адрес> после внесения изменений, следует, что в указанной части территории города, в которой располагаются земельные участки сторон, планируется нахождение многоэтажных жилых домов (зоны <данные изъяты> при этом сторонами по делу не оспаривается, что на месте расположения спорных земельных участков планируется расположение территориальной зоны <данные изъяты>

Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденные решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что в территориальной зоне расположения земельных участков <данные изъяты> (градостроительный регламент зоны жилой застройки <данные изъяты> типа многоэтажными жилыми домами) возведение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено, соответствующий вид разрешенного использования земельного участка, в том числе условно или вспомогательно разрешенный, для указанной зоны не указан.

Ссылаясь на то, что проект детальной планировки центра <адрес>, утвержденный Местной администрации г.о. Нальчик, предусматривает использование земельных участков ответчиков для многоэтажного жилищного строительства, в то время как в настоящий момент они используются под индивидуальное жилищное строительство, истец, также указывая о своем намерении использовать земельные участки в соответствии с указанным проектом и градостроительным регламентом, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки путем понуждения их на заключение с ними договоров купли-продажи указанных земельных участков, определив их выкупную стоимость на основании заключения независимого эксперта.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Ответчиками не были приняты на себя обязательства по реализации истцу принадлежащих им долей в спорных земельных участках, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя наличие у истца права требовать понуждения ответчиков к заключению договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом, и констатируя отсутствие таких оснований для рассматриваемых правоотношений, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении ФИО1 ФИО85 указывает, что изъятие земельных участков ответчиков и понуждение к заключению договоров об их отчуждении необходимо для государственных или муниципальных нужд, в частности в целях строительства многоэтажных жилых домов в соответствии с утвержденным проектом детальной планировки центра <адрес>, а также утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, изменение градостроительного регламента и внесение изменений в проект планировки центра <адрес> в части территориальной зоны и видов разрешенного использования, не является основанием для запрета собственникам таких земельных участков на их использование.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни и ли здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, внесение указанных изменений в проект детальной планировки центра <адрес> в части определения новой территориальной зоны (Ж4) и соответствующих ей видов разрешенного использования, не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами в качестве оснований для понуждения собственников таких земельных участков на их отчуждение по договору купли-продажи в пользу иного лица, который намеревается использовать земельные участки в соответствии с требованиями градостроительного регламента.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчиков заключить договоры, поскольку обязанность заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков у ответчиков отсутствует, в то время как понуждение к заключению такого договора без учета данного обстоятельства нарушает принцип свободы договора и право частной собственности, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Также судом отклоняются доводы истца о необходимости изъятия земельных участков ответчиков для государственных или муниципальных нужд, в частности в целях строительства многоэтажных жилых домов в соответствии с утвержденным проектом детальной планировки центра <адрес>, документами территориального планирования и проектами планировки территории, поскольку изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ст. 279 ГК РФ), при этом осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (ст. 56.2 ЗК РФ), к которым истец не относится.

Исходя из этого, требования истца о понуждении ответчиков к выкупу (продаже) их земельных участков путем понуждения к заключению соответствующих договоров купли-продажи, суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению, как и производные от них требования об определении выкупной рыночной стоимости земельных участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО86 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО4 ФИО87, ФИО4 ФИО88, ФИО3 ФИО89, ФИО4 ФИО90 ФИО4 ФИО91 о выкупе земельных участков и определении выкупной рыночной стоимости земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.