Приговор по делу № 1-2-10/2023 от 23.10.2023.

Дело № 1-2-10/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино 23.10.2023

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кильдюшкина П.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Палаткина О.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС 1>, проживающего по адресу: <АДРЕС 2>, судимого приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2021 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.09.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 15.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах. Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.03.2021. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.09.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15.03.2023. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по данному приговору не погашена. Достоверно зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также о наличии судимости по названному приговору ФИО1, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 16.08.2023 в вечернее время употребил спиртное у себя дома по адресу: <АДРЕС 2>. В этот же вечер примерно в 20 час. 50 мин. у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на указанном мотоцикле поехал в один из магазинов п. Кадошкино, где приобрел одну бутылку пива и обратно направился по улицам п. Кадошкино в сторону своего дома, управляя названным мотоциклом. По пути следования примерно в 21 час 14 минут, мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 около <АДРЕС 2>. В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, ФИО2 сообщил об этом в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский». После чего на место происшествия прибыл экипаж ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». Старшим инспектором ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА И НОМЕР ПРОТОКОЛА>. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», на что ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА И НОМЕР АКТА> в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения «алкотектор» марки «PRO-100 touch» заводской № 850381 и установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,585 мг/л. С результатами исследования ФИО1 согласился.

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО1 установлены судом на основании исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он был осужден приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2021 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Примерно в июне 2023 года у незнакомой ему женщины за 5000 руб. он приобрел мотоцикл марки «Урал» 1992 года выпуска с рабочим объемом двигателя 649 куб. см. Договор купли-продажи они не составляли и на специальный учет мотоцикл он не ставил, так как мотоцикл был снят с учета в связи с утилизацией. Мотоцикл при покупке был в неисправном состоянии, но потом он его починил и тот стал пригодным для езды. 16.08.2023 в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС 2>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов 50 минут, когда у него закончилось спиртное, он решил доехать до магазина на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал». Он доехал до какого-то магазина, приобрел себе одну бутылку пива и снова на мотоцикле направился в сторону своего дома. На пересечении улиц Резакова - Советская п. Кадошкино у него заглох двигатель и он съехал на обочину. В это время к нему подошел участковый ФИО2, который стал с ним разговаривать. Во время разговора он вновь завел мотоцикл и поехал по улицам п. Кадошкино. Примерно через 10 минут, когда он подъезжал к своему дому, его остановил ФИО2 При разговоре с ФИО2 он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО2 вызвал сотрудников ГИБДД и изъял у него мотоцикл и ключ от зажигания. Примерно в 23 часа 30 минут 16.08.2023 приехал автопатруль ДПС, его отстранили от управления мотоциклом и составили протокол, с которым он был согласен и расписался в нем. Затем он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС. Алкотектор показал содержание алкоголя 0,585 мг/л, с результатом он был согласен. Сотрудник составил акт, протокол с которыми он ознакомился и расписался (л.д. 87-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ПП № 10 ММО МВД «Ковылкинский» в должности участкового уполномоченного полиции. 16.08.2023 он находился на дежурстве по обслуживанию Кадошкинского района Республики Мордовия и в вечернее время осуществлял профилактический обход административного участка № 1. Им был замечен гражданин ФИО1, который управлял мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака и ехал со стороны улицы Крупской по ул. Резакова в сторону ул. Советская п. Кадошкино. Примерно в 21 час 06 минут на пересечении улиц Советская - Резакова п. Кадошкино он заметил, что мотоцикл под управлением ФИО1 остановился, как он понял по техническим обстоятельствам и ФИО1 пытался его завести. В это время он подошел к ФИО1, поздоровался с ним и стал разговаривать. ФИО1 разговаривал невнятно, а также он заметил, что в мотоцикле между топливным баком и сиденьем располагалась стеклянная бутылка с пивом. Он посчитал, что возможно ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на свой мобильный телефон он стал снимать происходящее, однако ФИО1 попытался скрыться, завел мотоцикл и поехал в сторону своего дома, расположенного по <АДРЕС 2>. Он проследовал за мотоциклом под управлением ФИО1 и примерно в 21 час 14 минут был им остановлен возле вышеуказанного дома. При общении с ФИО1 изо рта последнего исходил характерный запах алкоголя, координация движений была нарушена, кроме того ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки и управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он сделал сообщение в ДЧ ММО МВД России «Ковылкинский». С участием ФИО1 он осмотрел мотоцикл, изъял его и ключ от замка зажигания. Ключ он упаковал в бумажный конверт с пояснительным текстом. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 Вышеуказанную запись с телефона он перенес на CD-R-диск в виде двух видеофайлов, который впоследствии выдал дознавателю (л.д. 32-35)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» с 2018 года. 16.08.2023 согласно графику дежурства он нес службу на автопатруле вместе с инспектором ДПС ФИО4 В маршрут патрулирования входил Кадошкинский район Республики Мордовия. Примерно в 21 час 25 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо проехать к <АДРЕС 2>, где участковым уполномоченным полиции остановлен мотоцикл марки «Урал» под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии по этому адресу был обнаружен мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, рядом с которым находился участковый уполномоченный полиции ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 и ранее неизвестный ему мужчина. ФИО2 пояснил, что им был замечен мужчина, который 16.08.2023 ехал по улицам п. Кадошкино на мотоцикле марки «Урал» в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был в 21 час 14 минут остановлен возле <АДРЕС 2>. Данным мужчиной, оказался ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 он попросил предъявить документы на мотоцикл, на что тот ему ответил, что таковых не имеется и что данный мотоцикл он приобрел по устной договоренности у неизвестного лица, договор купли-продажи не составлялся. ФИО1 пояснил, что не поставил мотоцикл на учет, так как он в 2009 году он был снят с учета в связи с утилизацией. В 23 часа 40 минут 16.08.2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол <ДАТА И НОМЕР ПРОТОКОЛА>. По его предложению 23 часа 50 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch». Результат был 0,585 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что соответствовало состоянию алкогольного опьянения. Результат был распечатан указанным прибором в виде бумажного чека. С данным чеком ФИО1 ознакомился и поставил в нем свою подпись. В 23 часа 50 минут он составил акт <ДАТА И НОМЕР АКТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен и поставил свою подпись. Затем в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ДАТА И НОМЕР ПРОТОКОЛА>, с которым ФИО1 был согласен и расписался в нем. При проверке сведений о ФИО1 было установлено, что он приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2021 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Ввиду того, что действия ФИО1 имели признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись на служебный нагрудный видеорегистратор, которая после смены для архивации перенесена на служебный компьютер, расположенный в служебном кабинете ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» для дальнейшего хранения. При составлении административного материала в отношении ФИО1, во всех документах он проставлял время, ориентируясь по своему мобильному телефону, которое было указано на момент составления очередного документа (л.д. 60-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» он работает с 2023 г. 16.08.2023 он нес службу на автопатруле вместе со старшим инспектором ДПС ФИО3 на территории Кадошкинского района. Примерно в 21 час 25 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что необходимо проехать к <АДРЕС 2>, где участковым уполномоченным полиции остановлен мотоцикл марки «Урал» под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и они прибыли на этот адрес. Там был мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, рядом с которым был участковый уполномоченный полиции ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 и неизвестный ему мужчина. Со слов ФИО2 стало известно, что им был замечен мужчина, который 16.08.2023 управлял мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения по улицам п. Кадошкино и был остановлен в 21 час 14 минут возле <АДРЕС 2>. Мужчиной оказался ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). ФИО3 оформил в отношении ФИО1 административный материал, отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. По предложению ФИО3 ФИО1 добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch». Результат показал 0,585 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с которым ФИО1 был согласен. ФИО3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился под роспись. При разбирательстве и составлении соответствующих документов, ФИО1 не отрицал, что передвигался на своем мотоцикле марки «Урал» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 78-80).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023, согласно которого осмотрен мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, расположенный на расстоянии 5 метров от <АДРЕС 2>, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, а также ключ от замка зажигания мотоциклом. В ходе осмотра места происшествия был изъят мотоцикл марки «Урал» и ключ от замка зажигания мотоциклом (л.д. 10-14);

-протокол осмотра предметов от 19.09.2023, согласно которому осмотрены мотоцикл марки «Урал» ; ключ от мотоцикла (л.д. 54-58);

-протокол выемки от 19.09.2023, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» (по обслуживанию Кадошкинского района) ФИО2 изъят CD-R-диск с видеозаписями от 16.08.2023 с видеокамеры мобильного телефона по факту управления ФИО1 мотоциклом марки Урал» модель ИМЗ 8103 (л.д. 51-53);

-протокол выемки от 20.09.2023, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 изъят DVD-R-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» (л.д. 75-77);

-протокол осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Палаткина О.В. были осмотрены CD-R-диск и DVD-R-диск с видеозаписями, на которых записан факт управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, весь ход оформления административного материала в отношении ФИО1, а также факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «алкотектор» (л.д. 93-96);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА И НОМЕР ПРОТОКОЛА>, согласно которому 16.08.2023 в 23 часа 40 минут ФИО1, управлявший мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, отстранен от управления указанным мотоциклом (л.д. 16);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА И НОМЕР АКТА>, согласно которому 16.08.2023 в 23 часа 50 минут с применением технического средства измерения алкотектор марки «PRO-100 touch» № 850381 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования (л.д. 17, 19);

- протокол об административном правонарушении <ДАТА И НОМЕР ПРОТОКОЛА>, согласно которому 16.08.2023 в 23 часа 54 минуты старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20). Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.08.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

-приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2021, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.03.2021 (л.д. 119-124).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу. Названные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми, в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, холост, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является Ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, также то, что он является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, Ветеран боевых действий.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и не смогут в должной мере повлиять на его исправление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ относительно наказания в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, семейное положение, место жительства подсудимого и возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы; являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство – мотоцикл марки «Урал» , признанный вещественным доказательством. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации с обращением в собственность Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-мотоцикл марки «Урал» – хранящийся в ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: Республика Мордовия, <...>, а также ключ от мотоцикла, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации.

-CD-R-диск с видеозаписями от 16.08.2023 с видеокамеры мобильного телефона, а также DVD-R-диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор», упакованные в бумажные конверты и хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Каткова