Решение по делу № 2-824/2025 от 16.07.2025 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0053-01-2024-002153-84

К делу № 2-824/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Племенной завод «Прогресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Племенной завод «Прогресс» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ФИО1 и АО «ПЗ «Прогресс» был заключен Договор купли продажи земельного участка №№ от 13.07.2023, по условиям которого ФИО1 за определенную договором стоимость передала АО «ПЗ «Прогресс» в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336684 +/-609 кв.м. АО «ПЗ «Прогресс» оплатил переданный ему, в собственность земельный участок в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №1132 от 24.07.2023 г. в размере 3367000 рублей.

Между ФИО2 и АО «ПЗ «Прогресс» был заключен Договор купли-продажи земельного участка №№ от 13.07.2023 г., по условиям которого ФИО2 за определенную договором стоимость передал АО «ПЗ «Прогресс» в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336684 +/- 609 кв.м. АО «ПЗ «Прогресс» оплатил переданный ему в собственность земельный участок в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №1131 от 24.07.2023 г. в размере 3367000 руб.

Не согласившись с указанными Договорами ИП ФИО4 КФХ ФИО5, обратился с иском к ФИО2, ФИО1 и АО «Племенной завод «Прогресс» о признании отсутствующим права собственности на выделенные земельные участки, о признании результатов межевания выделенных земельных участков недействительными с последующим снятием выделенных земельных участков с государственного кадастрового учета и восстановления в ЕГРН сведений о земельных долях, существующих до выделения земельных участков, а также о признании недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению земельных участков.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11.01.2024 (окончательная форма решения от 16.01.2024), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу" № 2-44/2024 исковые требования ИП ФИО4 КФХ ФИО5 к ФИО2, ФИО1, АО «Племенной завод «Прогресс», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными сделки, результатов межевания - были удовлетворены.

Зимовниковский районный суд Ростовской области

решил:

признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков №№ от 13.07.2023 г., заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Племенной завод «Прогресс» (ИНН <***>) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков №№ от 13.07.2023 г., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Племенной завод «Прогресс» (ИНН <***>) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В решении по делу Зимовниковский районный суд Ростовской области прямо не указал на применение последствий недействительности сделок. При этом ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом добросовестности, должны были вернуть денежные средства, полученные ими в счет цены договора.

Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес ответчиков о необходимости возврата денежных средств, что подтверждается приложенными документами и почтовыми квитанциями. Однако требования досудебной претензии по настоящее время не исполнены, денежные средства не возвращены.

У каждого из ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере 3 367 000 рублей, которое подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 3 367 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) в размере 704 491 рубль 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, применяя нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы пользования равной 3 367 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250 рублей, что составляет 1/2 часть от 80 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>) в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» ИНН <***> денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 3 367 000 (трех миллионов трехсот шестидесяти семи тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) в размере 704 491 (семисот четырех тысяч четырехсот девяносто одного) рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, применяя нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы пользования равной 3 367 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250 рублей, что составляет 1/2 часть от 80 500 рублей.

Представитель истца АО «Племенной завод «Прогресс» ФИО11 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80407610719999).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80407610702175).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется надень вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 (далее - «Продавец») и АО «ПЗ «Прогресс» (далее - «Покупатель») был заключен Договор купли продажи земельного участка №№ от 13.07.2013 (далее - «Договор»), по условиям которого Продавец за определенную договором стоимость передал Покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336684 +/- 609 кв.м., (регистрационная запись №№ от 18.07.2023 г.). Покупатель оплатил переданный ему, в собственность земельный участок в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №1132 от 24.07.2023 г. в размере 3367000 рублей.

Между ФИО2 (далее - «Продавец») и АО «ПЗ «Прогресс» (далее - «Покупатель») был заключен Договор купли-продажи земельного участка №0713/2-23 от 13.07.2023 г. (далее - «Договор»), по условиям которого Продавец за определенную договором стоимость передал Покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336684 +/- 609 кв.м, (регистрационная запись №№ от 18.07.2023 г.). Покупатель оплатил переданный ему в собственность земельный участок в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №1131 от 24.07.2023 г. в размере 3367000 рублей.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11.01.2024 (окончательная форма решения от 16.01.2024), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 2-44/2024 исковые требования ИП ФИО4 КФХ ФИО5 к ФИО2, ФИО1, АО «Племенной завод «Прогресс», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными сделки, результатов межевания - были удовлетворены, суд

решил:

признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков №0713/2-23 от 13.07.2023 г., заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Племенной завод «Прогресс» (ИНН <***>) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков №№ от 13.07.2023 г., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Племенной завод «Прогресс» (ИНН <***>) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

У ФИО1, в силу признания Договора недействительным, есть обязанность произвести возврат денежных средств, которые АО «ПЗ «Прогресс» перечислил по Платежному поручению №1132 от 24.07.2023 г. в размере 3 367 000 руб. в рамках Договора купли-продажи земельного участка №№ от 13.07.2023.

По тем же основаниям ФИО2 обязан произвести возврат 3 367 000 руб., которые были перечислены АО «ПЗ «Прогресс» по Платежному поручению №1131 от 24.07.2023 г. по Договору купли-продажи земельного участка№№ от 13.07.2023.

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области вступило в законную силу 07.05.2024 года.

Соответственно, начисление процентов за пользование по ст. 395 ГК РФ, должно производиться с 07.05.2024 по дату возврата денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3367 000 рублей (по правилам ст. 395 ГК РФ) за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) для ФИО1:

Период просрочки 07.05.2024 – 28.07.2024 дни 83 дней в году 366 ставка, % 16 проценты в рублях = 122168 рублей 74 копейки

Период просрочки 29.07.2024 – 15.09.2024 дни 49 дней в году 366 ставка, % 18 проценты в рублях = 81139 рублей 18 копеек

Период просрочки 16.09.2024 – 27.10.2024 дни 42 дней в году 366 ставка, % 19 проценты в рублях = 73411 рублей 64 копейки

Период просрочки 28.10.2024 – 31.12.2024 дни 65 дней в году 366 ставка, % 21 проценты в рублях = 125572 рубля 54 копейки

Период просрочки 01.01.2025 – 05.06.2025 дни 156 дней в году 366 ставка, % 21 проценты в рублях = 302199 рублей 78 копеек.

Сумма процентов 704 491,88 руб.

Таким образом, ФИО1 за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) обязана уплатить АО «ПЗ «Прогресс» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 491,88 рублей, а всего, с учетом задолженности в размере 3 367 000 рублей, 4 071 491,88 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3367 000 рублей (по правилам ст. 395 ГК РФ) за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) для ФИО12:

Период просрочки 07.05.2024 – 28.07.2024 дни 83 дней в году 366 ставка, % 16 проценты в рублях = 122168 рублей 74 копейки

Период просрочки 29.07.2024 – 15.09.2024 дни 49 дней в году 366 ставка, % 18 проценты в рублях = 81139 рублей 18 копеек

Период просрочки 16.09.2024 – 27.10.2024 дни 42 дней в году 366 ставка, % 19 проценты в рублях = 73411 рублей 64 копейки

Период просрочки 28.10.2024 – 31.12.2024 дни 65 дней в году 366 ставка, % 21 проценты в рублях = 125572 рубля 54 копейки

Период просрочки 01.01.2025 – 05.06.2025 дни 156 дней в году 366 ставка, % 21 проценты в рублях = 302199 рублей 78 копеек.

Сумма процентов: 704 491,88 руб.

Таким образом, ФИО2 за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) обязан уплатить АО «ПЗ «Прогресс» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 491,88 рублей, а всего, с учетом задолженности в размере 3 367 000 рублей, 4 071 491,88 рублей.

Данный расчет суд признает верным, а потому берет его за основу при взыскании.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 17537 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54 от 13.11.2024 г.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

АО «ПЗ «Прогресс» вправе требовать, а ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного исковые требования АО «Племенной завод «Прогресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Племенной завод «Прогресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» ИНН <***> денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 3 367 000 (трех миллионов трехсот шестидесяти семи тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) в размере 704 491 (семисот четырех тысяч четырехсот девяносто одного) рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, применяя нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы пользования равной 3 367 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250 (сорока тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» ИНН <***> денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 3 367 000 (трех миллионов трехсот шестидесяти семи тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.06.2025 (включительно) в размере 704 491 (семисот четырех тысяч четырехсот девяносто одного) рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, применяя нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы пользования равной 3 367 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250 (сорока тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова