Решение в окончательной форме принято 9 марта 2023 г.

2-16/2023

43RS0028-01-2022-000278-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО "Агентство по урегулированию споров" к Шаровой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD91668000005285, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере №, процентная ставка № годовых, на срок №

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оричевского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки требования (цессии) №, а также акт приема-передачи, по условиям которых права требования в отношении должника ФИО2 перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оричевского судебного района вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий требования вышеуказанного судебного приказа исполнены полностью.

Согласно условиям кредитного договора № KD91668000005285 от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредитному договору предусмотрена п. 3 договора, порядок начисления и уплаты неустойки предусмотрен п. 12 договора.

Истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по начисленной неустойке, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере №, взыскатель просит исключительно взыскать по данному пункту требования №

Всего взысканию с должника в пользу взыскателя подлежит сумма в размере 80000 рублей, из них: сумма начисленных процентов - №, сумма начисленной неустойки - №

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № KD91668000005285 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в сумме №, почтовые расходы в сумме №

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просит применить срок исковой давности, отказать в заявленных исковых требованиях.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере №, процентная ставка №, на срок №

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 30 либо 31 числа каждого календарного месяца, уплачивать ежемесячные платежи путем внесения денежных средств на счет, сумма ежемесячного платежа по кредиту №., последний платеж №. (л.д. 15-16).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, которая согласно п. 12 договора составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-15).

Согласно информации ПАО КБ «УБРиР», реструктуризация задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (л.д. 207).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оричевского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Шаровой ФИО1 в пользу ГТАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых основной долг - №., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №., и расходов по оплате государственной пошлины в размере №., всего № (л.д. 149).

В п. 13 договора оговорено право банка осуществлять уступку прав требования по данному договору иной кредитной организации или другим лицам. С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ФИО2 была ознакомлена по роспись, (л.д. 14-15, 15 оборот-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2 -п. 25 Приложения № к договору) переданы ООО «Агентство по урегулированию споров», (л.д. 11-12, 13).

Определением мирового судьи судебного участка № Оричевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Оричевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых основной долг - №., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №., и расходов по оплате государственной пошлины в размере №., всего № (л.д. 18-19)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, (л.д. 20).

Истец обращается в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, кредит был выдан на срок №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, несмотря на взыскание с него в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере №., процентов за пользование денежными средствами в размере №.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. продолжал пользоваться кредитом и погасил задолженность полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь первоначально к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Исходя из иска по настоящему делу и выраженной ООО «Агентство по урегулированию споров» позиции, истцом не оспаривалось, что ко взысканию в первоначальном заявлении о выдаче судебного приказа как просроченный был заявлен весь основной долг.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи).

При указанных обстоятельствах, положения об исчислении срока исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, применению не подлежат, т.к. действующим законодательством регламентировано право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8;

п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года);

Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-31041/2022 по делу N 2-441/2022.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частичное исполнение обязательства оценивается судом с учетом разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, учитывая, что с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 17.08.2017г. (л.д. 149, 164), банком изменен срок исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи).

При этом предъявление истцом требования о намерении расторгнуть кредитный договор, в силу положений статьи 200 ГК РФ, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, исчисление срока исковой давности зависитот момента обращения банка с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, согласно положений п.2, ст. 200 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» (№) к Шаровой ФИО1 <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснобаковский районный суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина