УИД: 23RS0042-01-2025-003885-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3811/2025 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 обратилась в суд иском к <ФИО2, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указала, что по договору купли-продажи приобрела у <ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и обратилась в ФМЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Управлением Росреестра государственная регистрация права была приостановлена по причине запрета, наложенного определением суда в качестве меры по обеспечению иска. Определением краевого суда обеспечительные меры были отменены. Однако, запись в ЕГРН о запрете государственной регистрации права до сих пор не погашена, что препятствует государственной регистрации ее права собственности на квартиру. Обязательства по договору купли-продажи полностью исполнены. Спор о праве на квартиру отсутствует.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО2 иск признала полностью, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель третьего лица Управлением Росреестра по КК в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 15 марта 2025 года стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

20 марта 2025 года истец обратилась в ФМЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

26 марта 2025 года Управлением Росреестра по КК принято решение о приостановлении государственной регистрация права по причине зарегистрированного в ЕГРН запрета на осуществление государственной регистрация, наложенного определением Приморского районного суда г. Новороссийск от 26 июля 2022 года.

26 марта 2025 года судебной коллегией Краснодарского краевого суда удовлетворена частная жалоба <ФИО2, меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление государственной регистрации, наложенного определением Приморского районного суда г. Новороссийск от 26 июля 2022 года, отменены.

По сведениям ЕГРН на 18 сентября 2025 года запись о запрете на осуществление государственной регистрации на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийск от 26 июля 2022 года погашена. Однако, 7 апреля 2025 года и 1 августа 2025 года осуществлена регистрация обременений в виде запрещения регистрации в отношении жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 4 апреля 2025 года и от 30 июля 2025 года.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из приведенных правовых норм, истцом избран неверный способ защиты права, так как совершенная сторонами сделка купли-продажи квартиры ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах признание истца добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи к реальной защите его прав не приведет.

При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, или с административным иском об оспаривании правомерности решения Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрация права от 26 марта 2025 года.

По правилам ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При разрешении спора суд обязан проверить правомерность правопритязаний истца и возможность их удовлетворения в соответствии с нормами действующего законодательства независимо от позиции ответчика. Исходя из этого, суд, руководствуясь п.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком <ФИО2, так как это противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска <ФИО1 к <ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов