Дело №2а-471/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 11 ноября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ПАО РОСБАНК. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №13624/22/34002-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 19.07.2022г. через личный кабинет ПАО РОСБАНК обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с вступлением в силу мирового соглашения. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не вынесено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО РОСБАНК о возврате исполнительного документа без исполнения и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Быковского РО СП ФИО1 рассмотреть заявление ПАО РОСБАНК об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; направить копию постановления с приложением исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса №48/54-н/48-2022-4-347 от 25.02.2022г. о взыскании с ФИО3 задолженности в адрес ПАО РОСБАНК.

Определением суда от 20.10.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Административный истец – представитель ПАО РОСБАНК. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленным возражениям, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – врио начальника Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент принятия постановления) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса №48/54-н/48-2022-347 от 25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №13624/22/34002-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

19.07.2022г. от взыскателя ПАО РОСБАНК поступило заявление об отзыве исполнительного документа №48/54-н/48-2022-347.

28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении в части требований ПАО РОСБАНК о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлена сводка и реестр электронных запросов и ответов по указанному в обращении исполнительному производству, в предоставлении копии исполнительного производства – отказано.

15.09.2022г. постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Быковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области жалоба, поданная представителем ПАО РОСБАНК, удовлетворена, на судебного пристава ФИО1 возложена обязанность рассмотреть обращение ПАО РОСБАНК по существу, окончить исполнительное производство и направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

23.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13624/22/34002-ИП, которое направлено ПАО РОСБАНК заказным письмом 07.11.2022г.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительных производств какого-либо бездействия не допущено, суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ПАО РОСБАНК, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.