Дело №а-659/2022
УИД: 05RS0№-18
Резолютивная часть объявлена – 12 августа 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ РД,
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО1 А.Г. и УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Кизлярский районный суд с иском к начальнику ФИО1 А.Г. и УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
Из заявления следует, что в Кизлярский ФИО1 предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 РД о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №, на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела ССП исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским ФИО1 УФССП России по .
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст.14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.
Административный истец НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 УФССП России по , выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Признать бездействие должностного лица ФИО1 УФССП России по , ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по , ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по , ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.
Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик был надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрение дела возвращено, в связи с истечением срока хранения.
Административный ответчик начальник ФИО1 А.Г. административный иск НАО «ПКБ» не признал, в его удовлетворении просил отказать. Он пояснил, заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства, с судебным приказом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 20000 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей, в Кизлярский ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства проведены все возможные меры по выявлению имущества должника (сделаны запросы в банки, ОПФР, Россрестр, УФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, операторам связи), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. С выходом по месту жительства (регистрации) должника установлено, что по месту регистрации она не проживает, имущества не имеет. Принимаются меры по установлению места нахождения ФИО2.
Выслушав начальника ФИО1 А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей / л.д.12 /.
Из заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что оно поступило в Кизлярский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за входящим № / л.д. 66 /.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 / л.д. 69 /.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия, которые административный истец считает Кизлярским ФИО1 не совершенными, фактически выполнены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО1 А.Г. и УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО1 А.Г. и УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.С. Микиров
Копия верна:
Федеральный судья Е.С. Микиров