УИД 77RS0029-02-2022-015107-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Забродине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7582/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в доме зарегистрированы муж истца - ФИО3, свекровь – ФИО4, дети ФИО2, ФИО5, ФИО5. Ранее истец с указанными выше лицами была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. В июле 2021 года ответчик ФИО2 выехала из квартиры и стала проживать отдельно, приобрела в ипотеку однокомнатную квартиру в деревне Путилково. Чтобы оказать помощь ответчику в погашении ипотечного кредита, было принято решение о продаже квартиры по адресу: адрес. В январе 2022 года истец зарегистрировал ответчика в доме по адресу: адрес, с условием, что она снимется с регистрационного учета в течение шести месяцев с момента передачи 1/3 доли денежных средств от продажи квартиры. В марте 2022 года квартира по адресу: адрес была продана, ответчику были переданы денежные средства, о чем ответчик написала расписку, где отразила обязательство выписаться из дома в течение шести месяцев. После регистрации ответчика в доме, в январе 2022 года, ответчик не заезжала в дом для проживания, своих вещей туда не ввозила, а сразу уехала жить в приобретенную ею квартиру. Какие-либо соглашения по порядку пользования домом между истцом и ответчиком не было заключено. По истечении шести месяцев ответчик не снялась с регистрационного учета, отказалась это делать в добровольном порядке, несмотря на то, что ее регистрация в доме носила формальный характер. Регистрация ответчика в доме истца создает для истца определенные препятствия в пользовании своим имуществом ввиду необходимости уплаты коммунальных услуг в большом размере.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Главнов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещена судом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Представитель третьего лица ОУФМС по району Митино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию по месту жительства, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.15,23).
В доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 (л.д.16).
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что истец является его супругой, ответчик - дочерью. В 2021 году он (ФИО3), истец и ответчик, а также иные члены семьи были зарегистрированы по адресу: адрес. Ответчик захотела проживать отдельно. Квартира была продана, а ответчик попросила ее временно зарегистрировать в доме истца до приобретения в собственность недвижимости. Также ответчиком была написана расписка о том, что она получила денежные средства в размере ее доли от продажи квартиры и обязуется сняться с регистрационного учета. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако не проживала в нем с момента регистрации, не въезжала в дом, вещей в доме ее не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308, 308 УК РФ.
Также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается тем, что ответчик не получал судебные извещения, направленные по месту его регистрации.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, которым суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в спорное жилое помещение не вселялся, доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением суду также не представлено, какого-либо соглашения между собственником дома, и ответчиком по вопросу пользования домом не заключалось, расходов по оплате коммунальных платежей за дом ответчик не нес, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, жилые помещения предназначены для проживания граждан, а в дом ответчик не вселялся, ответчик в доме сохраняет лишь регистрацию, которая носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение.
В силу закона собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо оснований, по которым за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не получено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.
Поскольку регистрация по месту жительства в жилом доме является производной от права пользования жилым домом, то в силу того, что у ответчика не возникло право пользования жилым домом, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года