72RS0025-01-2025-005458-47Дело № 2-5831/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

16 июля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Малишевской Н.А,

при помощнике судьи Лешковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670230,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 597180,82 руб., задолженность по плановым процентам в размере 69361,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2545,86 руб., задолженность по пени по договорной неустойке в размере 1142,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18405 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 855000 руб., на срок 60 мес., под 14,2 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком по кредитному договору. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670230,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18405 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 855000 руб., на срок 60 мес., под 14,2 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 855000 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670230,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 597180,82 руб., задолженность по плановым процентам в размере 69361,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2545,86 руб., задолженность по пени по договорной неустойке в размере 1142,47 руб.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670230,83 руб., поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование № о досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670230,83 руб., а также в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670230,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 597180,82 руб., задолженность по плановым процентам в размере 69361,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2545,86 руб., задолженность по пени по договорной неустойке в размере 1142,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.А.Малишевская