< >

№ 2-434/2025 (2-6664/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-05678-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 18.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 72000 руб. на срок до 36 месяцев, под 0,15% в день. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако не выполнил свои обязательства надлежащим образом.

13.11.2013 решением Череповецкого городского суда с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 18.10.2012.

17.01.2014 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 21.04.2017 фактическим исполнением.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023 и дополнительных соглашений № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от 18.10.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору: проценты по ставке 0,15% в день за период с 18.09.2013 по 21.04.2017 за несвоевременную оплату задолженности в размере 129717 руб. 58 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка вручена 27.12.2024, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 72000 руб. на срок до 36 месяцев, под проценты из расчета 0,15% в день.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не выполнил надлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда от 13.11.2013 расторгнут кредитный договор №ф от 18.10.2012, заключенный со ФИО2, со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 18.10.2012 по состоянию на 17.09.2013 размере 107861 руб. 28 коп. (в том числе основной долг 67645 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом 18362 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу 12671 руб. 57 коп., пени по просроченным процентам 13756 руб. 36 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины 3357 руб. 23 коп.

Решение суда вступило в законную силу 17.12.2013.

На основании решения суда 25.12.2013 был выдан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов, 17.01.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 21.04.2017.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, дополнительных соглашений № 1 от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от 18.10.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе право на проценты.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору на дату передачи прав требований ИП ФИО1 составил 44464 руб. 03 коп. (л.д. 50).

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иное соглашение о сроке уплаты процентов за пользование кредитом между банком и заемщиком не заключалось.

Вместе с тем, кредитный договор расторгнут решением суда от 13.11.2013, решение суда вступило в законную силу 17.12.2013.

Согласно п. ч ст. 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, т.е. по 17.12.2013.

Решением суда от 13.11.2013 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.09.2013, поэтому проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика за период с 18.09.2013 по 17.12.2013. За указанный период (91 день) по ставке 0,15% в день, исходя из суммы основного долга, которая составляла в этот период 67645 руб. 95 коп., размер процентов составит 9233 руб. 67 коп. (67645,95х91х0,15%). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 9233 руб. 67 коп.

Взыскать со ФИО2 (< >) в бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21 февраля 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова