Дело № 5-122/2025, УИД 48RS0012-01-2025-000778-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«11» ноября 2025 года г. ФИО4
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Гаджахмедов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2025 года в 10 часов 00 минут ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский», по адресу: <...>, по результатам документарной проверки установлено, что юридическое лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИП ФИО2 допустила несоблюдение работодателем в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных Указом Губернатора Липецкой области от 28.12.2024 №107 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Липецкой области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности, на 2025 год (п/п 20 п. 1 Указа Губернатора Липецкой области), в соответствии с п. 6 ст. 18.1 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 пояснила, что документарная проверка в отношении ИП ФИО2 была проведена на основании распоряжения начальника МО МВД России «Чаплыгинский» от 22.10.2025. Также указала на то, что ИП ФИО2 заключила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в нарушение подпункта 20 пункта 1 Указа Губернатора Липецкой области от 28 декабря 2024 г. N 107.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении, а также с фактическими обстоятельствами административного правонарушения она согласна. Просила суд о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение или административное приостановление деятельности, ссылаясь на то, что она относится к категории субъекта малого предпринимательства - «микропредприятие», на данный момент у неё тяжелое финансовое положение, она имеет многочисленные кредитные обязательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Пояснила, что совершила указанное административное правонарушение из-за незнания о существовании Указа Губернатора Липецкой области от 28 декабря 2024 г. N 107.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 Указа Губернатора Липецкой области от 28 декабря 2024 г. N 107 установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Липецкой области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующему виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).
Из материалов дела следует, что 28.10.2025 в 10:00 в ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский», по адресу: <...> по результатам документарной проверки от 23.10.2025 установлено, что ИП ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял свою трудовую деятельность в кафе «Наши Суши», по адресу: г. ФИО4 ул. Советская, д. 36, пом.1., в должности «подсобного рабочего», на основании патента на работу, выданного УМВД России по Липецкой области.
В связи с чем, привлекая иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности ИП ФИО2 допустила несоблюдение ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и подпунктом 20 пункта 1 Указа Губернатора Липецкой области от 28 декабря 2024 г. N 107 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения ИП ФИО2 и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением № о передаче материалов дела по подведомственности от 28.10.2025 года (л.д. 1); протоколом АА № об административном правонарушении от 28.10.2025 (л.д. 2-3); копией формы №1АП на ФИО2 (л.д. 4); объяснениями ИП ФИО2 от 28.10.2025, согласно которым, вину в совершенном административном правонарушении она признала полностью, указала на фактически обстоятельства совершенного ею административного правонарушения (л.д. 5-6); копией распоряжения начальника МО МВД России «Чаплыгинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки в отношении ИП ФИО2 (л.д. 7); копией акта о проведении документарной проверки в отношении ИП ФИО2 от 28.10.2025 года (л.д. 8-9); выпиской из ЕГРИП от 25.10.2025, согласно которой была внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также о внесении записи об учете налоговом органе ФИО2 (л.д. 10-13); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заключено соглашение о том, что ИП ФИО2 принимает на работу в кафе «Наши Суши» ФИО1 на должность «подсобный рабочий» (л.д. 14-17); сведениями журнала уведомлений из трудовой миграции (ГИСМУ) (л.д. 18-23); сведениями о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, согласно которым ИП ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по гл. 18 КоАП РФ в течение одного года (л.д. 24), и другими материалам дела.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности прихожу к выводу, что деяние ИП ФИО2, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и вины ИП ФИО2 в его совершении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание ИП ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа либо административное приостановление деятельности.
В силу статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом и назначается если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности будет не соответствовать целям административного наказания.
Кроме того, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.
Вместе тем, полагаю, что при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РПФ должны быть учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, а также иных данных о личности ИП ФИО2, которая признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, - то есть 400 000 рублей, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Липецкой области (МО МВД России «Чаплыгинский» по Липецкой обл.), ИНН <***>, КПП 481801001, ОКТМО 42656101, номер счета получателя 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18890448250008672455
Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Г. Гаджахмедов