к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
Майкопский городской суд Республики ФИО3 в составе:
Председательствующего судьи Удычак Э.В.
При секретаре ФИО6
с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя МГО УФССП России по РА ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» - «РОСБАНК Авто» филиал к судебному приставу- исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО1, УФССП России по РА, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «РОСБАНК» - филиал «РОСБАНК Авто» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК филиал «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый. До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом – исполнителем Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 не вынесено. Считает, что судебный пристав – исполнитель Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 имела возможность в установленный законом срок привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, однако до настоящего времени не сделала этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит суд, признать незаконным нарушение судебным приставом – исполнителем Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый; Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке. Обязать судебного пристава – исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель УФССП по РА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, так как они были извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель МГО УФССП России по РА ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Пояснила суду, что арест транспортного средства был осуществлен судебными приставами . С момента ареста до настоящего времени, каких-либо сообщений о совершенном действии сообщено не было. Она не могла привлечь специалистов для оценки транспортного средства, так как не имела документов об аресте автомобиля. Ни взыскатель, ни судебный пристав , не присылали ей сообщений о аресте автомобиля.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о поручении, которым административный ответчик поручил судебному приставу- исполнителю ОСП по установить местонахождение транспортного средства и при его обнаружении наложить арест с ограничением права пользования.
Согласно ч. 6 ст.33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по был наложен арест и произведена опись автомобиля модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Вместе с тем, как установлено из материалов исполнительского производства, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава- исполнителя МГО УФССП России по РА ФИО1 не поступал, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность произвести дальнейшие действия, связанные с привлечением специалиста для дальнейшей оценки транспортного средства.
Доказательств того, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. направлялись судебному приставу- исполнителю и были им получены административным истцом к материалам дела не приложены и суду не предоставлены.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд при проверке представленных сторонами материалов не обнаружил нарушений требований закона при не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должнику в выезде из РФ и доказательств нарушения прав взыскателя этим не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» - филиал «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» - филиал «РОСБАНК Авто» к судебному приставу- исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, а именно: нарушения установленного срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества в виде транспортного средства , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый; а также в установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через Майкопский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Э.В. Удычак
Уникальный идентификатор дела №
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики ФИО3.