86RS0(номер)-25
Судья (ФИО)2 Дело (номер)
(номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Вторушиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ, удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 (паспорт серия 6704 (номер)) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) в сумме 2 781 486 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 107 руб. 43 коп., а всего 2 803 593 руб. 54 коп.».
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) в размере 2 781 486 рублей 11 копеек, из них: 2 518 896 рублей 74 копейки основной долг; 254 895 рублей 34 копейки плановые проценты за пользованием кредитом; 2 475 рублей 11 копеек пени, 5 218 рублей 92 копейки пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 107 рублей 43 копейки.
Требования мотивированы тем, что (дата) ВТБ (ПАО) и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 873 318 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Кредитный договор заключен путем подачи (ФИО)1 онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн подтверждены введением со стороны ответчика 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS. В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. Банк исполнил свои обязательства по договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 518 896,74 руб., однако судом взыскана задолженность в размере 2 781 486,11 руб., что несоразмерно указанному размеру задолженности по кредитному договору. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем лишил ответчика возможности представления возражений относительно суммы задолженности, а также доводов и доказательств.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 2 873 318 рублей под 9,2% годовых на срок 60 месяцев до (дата), размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 59 924 рублей 64 копейки, размер первого платежа 59 924 рублей 64 копейки, размер последнего платежа 60 982 рублей 85 копеек, платежная дата - ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13-15).
Согласно п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.
Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом.
(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до (дата) (л.д. 16, 17-18). Однако задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 2 781 486,11 руб., из них: 2 518 896,74 руб. основной долг, 254 895,34 руб. плановые проценты за пользованием кредитом, 2 475,11 руб., 5 218,92 руб. пени по просроченному долгу.
Материалами дела установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 2 781 486,11 руб., из которых: 2 518 896,74 руб. основной долг, 254 895,34 руб. плановые проценты за пользованием кредитом, 2 475,11 руб., 5 218,92 руб. пени по просроченному долгу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Отклоняя доводы о нарушении прав ответчика в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что (ФИО)1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата) лично, что подтверждается распиской (л.д. 54), следовательно, суд принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание (ФИО)1 и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы жалобы о невозможности участия (ФИО)1 в судебном заседании и возможности предоставления возражений относительно суммы задолженности, а также доводов и доказательств, необоснованными. Наличие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не подтверждено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика (ФИО)1
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности не опровергнуты, подтверждаются выпиской по счету 4181 7810 7261 5400 1519 (л.д. 38-40). Расчет задолженности по договору, представленный банком, судом проверен и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, ссылка ответчика на несогласие с произведенным расчетом задолженности, судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено (дата).
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов