Дело № 2-855/2023

УИД 77RS0010-02-2022-018273-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с 11 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года, по договору №5022277, в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №5022277 от 8 сентября 2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставил ФИО1 заем в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 11 декабря 2019 года включительно в размере и на условиях договора. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность. За период с 11 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма На основании договора уступки прав (требований) № ПРД-0382 от 24 сентября 2020 года ООО МФК «Займер» передало права требования к ФИО1 по договору №5022277 от 8 сентября 2019 года ООО «АйДи Коллект». Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и смене кредитора, однако ответчиком обязательства по кредиту не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, изложенное в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2019 года ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №5022277.

В соответствии с п. 1 Договора сумма займа составила сумма

Согласно п. 2 Договора срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 11 декабря 2019 года.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что за период с 11 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

На основании договора уступки прав (требований) № ПРД-0382 от 24 сентября 2020 года ООО МФК «Займер» передало права требования к ФИО1 по договору №5022277 от 8 сентября 2019 года ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных возражений ответчика следует, что ему неизвестно о совершении сделки с ООО МФК «Займер», а также о предоставлении прав на обработку персональных данных, вместе с тем, в распоряжении ООО МФК «Займер» имелись идентификационные личные данные, полученные в результате совершения сделки №101068 от 26 августа 2015 года. Ответчик не обладает элементарными навыками в области компьютерной информационной грамотности. Сотрудники ООО МФК «Займер» воспользовались беспомощным, болезненным состоянием ответчика и получили доступ к идентификационным данным и возможности использовать их, в том чисел в противоправных действиях.

В материалы дела также представлены справки от 21 сентября 2015 года о том, что ФИО1 состоит на учете в ПНД Филиал №2 ГБУЗ адрес «ПКБ №3 им. фио ДЗМ», является инвалидом третьей группы; от 6 марта 2017 года о том, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПКБ №3 ДЗМ Филиал №2 (ПНД) с диагнозом «Псевдоневротическая (неврозоподобная) шизофрения».

Кроме того, в исковом заявлении указано, что по договору займа №5022277 от 8 сентября 2019 года в собственность ответчика переданы денежные средства в размере сумма, однако, из п. 1 Договора займа №5022277 следует, что сумма займа составила сумма

Из справки от 8 сентября 2019 года о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом следует, что сумма займа составила сумма, моментом перечисления денежных средств на карту заемщика является 8 сентября 2019 года в 16:40:18.

Вместе с тем, по запросу суда ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлен отчет по банковской карте фио 22022***8377, из которого следует, что поступление денежной суммы в размере сумма на карту фио состоялось 8 сентября 2019 года в 0:40:18, списание суммы в размере сумма состоялось 8 сентября 2019 года в 13:43:20, то есть, до наступления момента перечисления денежных средств на карту заемщика, указанного в справке, представленной истцом, и до заключения сделки, при таких обстоятельствах, данная транзакция не может быть соотнесена судом с заключением договора займа №5022277 от 8 сентября 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор №5022277 от 8 сентября 2019 года с ООО МФК «Займер» ответчик ФИО1 не заключал и денежные средства по нему не получал, принимая во внимание то обстоятельство, что в представленных в материалы дела доказательствах имеются разночтения в сумме займа, сумма займа, указанная в иске, не подтверждается материалами дела, а также имеются противоречия в моменте совершения сделки.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт заключения ФИО1 договора №5022277 от 8 сентября 2019 года с ООО МФК «Займер», оснований для удовлетворения заявленных ООО «АйДи Коллект» требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №5022277 от 8 сентября 2019 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья фио