Судья Стефанов А.В. дело № 22-4617/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 августа 2023 года
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при помощнике судьи Шило Т.В.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи
адвоката Нодия Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1
на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Нодия Т.М., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом - принудительными работами; мнение прокурора Нестерова А.А., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания истекает – 09.08.2026.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением суда от 19 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку судом не установлено предусмотренных ст. 80 УК РФ безусловных оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении его ходатайства. Осужденный, цитируя законодательство, ссылается, что судом не в полной мере учтены данные о его поведении, свидетельствующие о том, что он встала на путь исправления, трудоустроен, имеет поощрения. Считает, что имеются основания для замены ему (ФИО1) лишение свободы принудительными работами.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Константиновского района Ростовской области Лозневым В.С. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного 11 поощрений и 2 взысканий. При принятии решения судом учтено, что ФИО1, как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен; принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях отряда; принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ. При этом осужденный состоит на профилактическом учете «как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств и сильнодействующих веществ».
По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивировав основания отказа. Выводы суда 1 инстанции убедительны. Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Резанова Н.И.