Дело № 5-117/2023

УИД №42RS0009-01-2023-001051-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 07.03.2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, **.**.**** ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 14 часов 53 мин в ..., ФИО1 нарушил п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, начал движение с открытой дверью, в результате чего в салоне автобуса упал пассажир Потерпевший №1, которая при падении получила травму, в результате чего потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, представил расписку от потерпевшей о принесении извинений путем возмещения ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, в которой просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 16-18), потерпевшей Потерпевший №1 ... ...

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 19), согласно которому **.**.**** в 14 часов 53 мин в ..., ФИО1 нарушил п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, начал движение с открытой дверью, в результате чего в салоне автобуса упал пассажир Потерпевший №1, которая при падении получила травму,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения в присутствии водителя ФИО1 Со схемой дорожно-транспортного происшествия он был согласен (л.д. 6), каких-либо замечаний по её составлению не высказал,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 3-5),

- объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 7),

- объяснениями Потерпевший №1 от **.**.**** (л.д. 8),

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.16-18).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данная схема подписана водителем ФИО1, который был со схемой согласен.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта### от **.**.**** (л.д. 16-18) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 36 лет, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, и нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда, наличие 2 малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КРФобАП лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. При этом судом учтены факт ....

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также ходатайство работодателя привлекаемого лица. Указанные обстоятельства не являются ни смягчающими, ни отягчающими ответственность обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФобАП, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России, КБК 18811601121010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина