УИД 31RS0015-01-2023-0000551-92 Дело № 12-14/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Оскол 22 августа 2023 года
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ
С участием:
Потерпевшего К.М.И.
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной на данное постановление жалобе и в дополнениях к жалобе ФИО1 просил об отмене судебного акта, считая его незаконным, нарушающим его права и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Потерпевший К.М.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшего, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что 28.01.2023 в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около подъезда многоквартирного жилого дома №33, расположенного по ул. Белгородской в городе Новый Оскол, Белгородской области на почве личной неприязни нанес один удар в область <данные изъяты> К.М.И., причинив ему физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинило вреда здоровью и не повлекло для потерпевшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением К.М.И. от 28. 01.2023 года (л.д.6), письменными объяснениями потерпевшего и его показаниями в судебном заседании, письменными показаниями свидетелей П.А.В. и З.А.Ю. (л.д. 25,27), свидетеля К.О.Л.( л.д.26), заключением эксперта № ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.03.2023 в отношении К.М.И. (л.д. 30-31) и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нанесения побоев К.М.И., причинивших ему физическую боль, установлен мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, они последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Утверждение ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении неубедительны. Материалами дела достоверно подтверждается, что заказным письмом, возвращенным в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу по истечении срока хранения, ФИО1 уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 100-102), в судебное заседание, назначенное на 09.06.2023 года ФИО1 был вызван судебной повесткой, которая им не получена и возвращена суду по истечении срока почтового хранения, в связи с чем, разбирательство по делу было отложено на 27.06.2023 года, о чем он вновь был извещен судебной повесткой, также возвращённой суду 20.06 2023 года по истечении срока хранения, назначенный мировой судьей привод в отношении ФИО1 приставами согласно рапорту не был исполнен по причине отсутствия ФИО1 по месту жительства (л.д. 105-115).Таким образом, мировой судья использовала все предусмотренные законом способы извещения лица о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушение, а неявка ФИО1 на рассмотрение дела явилась следствием его действий по неполучению судебных извещений направленных по адресу его проживания ( <адрес>),который им указан как адрес проживания в заявлениях, адресованных суду.
Сведений об уголовном деле, возбужденном и расследуемом по факту причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему К.М.И. в материалах дела не имеется, а в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений 28.01.2023 года Постановлением от 27.02.2023 года отказано( л.д.164). При указанных обстоятельствах доводы жалобы об имеющемся уголовном деле, возбужденном по одному факту с рассматриваемым делом об административном правонарушении, несостоятельны.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в дополнениях к жалобе о несоблюдении должностным лицом полиции процессуальных сроков при производстве по делу об административном правонарушении не могут служить достаточным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного, не могут быть приняты в качестве доказательства приложенные ФИО1 к жалобе объяснения свидетелей Л.С.Ю., Ф.А.И., К.А.С., поскольку при получении от них объяснений им их права и обязанности не разъяснялись.
Событие рассматриваемого дела об административном правонарушении имело место 28.01.2023 года, постановление по делу в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено 27.06.2023 года, учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 года, доводы жалобы о попуске мировым судьей срока давности при рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на законе.
Таким образом, действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № Новооскольского района Белгородской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Судья