Дело № 2-221/2025

УИД № 18 RS 0009-01-2024-003150-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец), ссылаясь на положения ст.ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 184942 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4881 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки Mitsubishi г.р.з. №***, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и при осмотре экспертом в акте осмотра транспортного средства. Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ г.р.з. №***, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки Mitsubishi, г.р.з. №***, застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №***W/046/000299/22. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 184942 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО6 не присутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия. В связи с чем, в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без своего участия не просил, в связи с чем, дело с согласия истца, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанных положений закона, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела, материала по факту дорожно-транспортного происшествия, и установлено судом <дата> 07 час. 07 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ г.р.з. №***, в нарушение требований п. 13.5 ПДД, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi г.р.з. №***, движущимся с другого направления, тем самым нарушил требования п. 13.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi г.р.з. №*** под управлением ФИО4 получил повреждения заднего бампера, заднего правого отражающего элемента заднего бампера, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия, а именно на дату <дата> транспортное средство ВАЗ г.р.з. №*** принадлежало ФИО2, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, транспортное средство Mitsubishi г.р.з. №***, принадлежащее ФИО4, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №***W/046/000299/22 от <дата> на срок с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указав повреждения автомобиля: задний бампер, задний правый отражатель.

<дата> произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi г.р.з. №***, принадлежащего ФИО4, зафиксированы повреждения транспортного средства: бампер задний, правая нижняя часть бампера заднего, ПТФ правая, что подтверждается актом осмотра легкового транспортного средства.

Согласно счета на оплату от <дата>, заказ-наряду от <дата>, стоимость ремонтных работ автомобиля Mitsubishi г.р.з. №*** составила 184042 руб. 00 коп.

<дата> АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт №*** на сумму 184042 руб. 00 коп., на основании которого было принято решение выплатить ФИО4 указанную сумму страхового возмещения.

Платежным поручением №*** от <дата> АО «АльфаСтрахование» оплатило производство ремонтных работ автомобиля ФИО4, выплатив страховое возмещение по полису №***W/046/000299/22 в размере 184042 руб. 00 коп.

<дата> АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику ФИО2 с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 184042 руб. 00 коп. с предложением выполнить его обязательства в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения претензии, требования ответчиком в досудебном порядке исполнены не были.

Поскольку право требования перешло к истцу, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 184042 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд настоящего иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4881 руб. 00 коп по платежному поручению №*** от <дата>, которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №***) в пользу истца АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №***):

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 184042 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 31.03.2025.

Судья: Н.Ю. Новожилова