УИД 45RS0007-01-2022-000735-83 Дело № 2-459/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 18 октября 2022 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Череваткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Верхнеключевского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в исковом заявлении к ФИО2, Администрации Верхнеключевского сельсовета просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по ул. ..., кв. 1, в с. Верхнеключевское Катайского района Курганской области, в результате реконструкции.
Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 13.01.1994 принадлежит квартира, расположенная по ул. ..., кв. 1, в с. Верхнеключевское Катайского района Курганской области.
Земельный участок, на котором расположена данная квартира, находится в собственности супруга истца – ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 01.08.1992.
В 2013 г. истец совместно со своим супругом произвели реконструкцию холодного пристроя, пристроив к нему дополнительное помещение, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 85,1 кв.м. В результате реконструкции также изменилась площадь жилых помещений в квартире.
Реконструкция была произведена без разрешения ввиду незнания о необходимости оформления разрешительных документов.
Реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативом, сохранение постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Промгражданпроект» от 01.08.2022, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 02.06.2022.
Права и интересы собственника квартиры № 2 в указанном жилом доме ФИО2 также не нарушаются, поскольку претензий с её стороны не поступало, перед реконструкцией истцом было получено её устное согласие (л.д. 5-6).
Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Администрация Катайского района Курганской области (л.д.1-2).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчика ФИО2, представителей ответчика Администрации Верхнеключевского сельсовета, третьих лиц - Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Катайского района, третьего лица ФИО3, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (кроме третьего лица ФИО3).
В письменных отзывах Администрация Верхнеключевского сельсовета возражений против исковых требований не имеет, на основании ст. 173 ГПК Российской Федерации исковые требования признаёт (л.д. 97 и др.).
Ответчик ФИО2 исковые требования также признаёт в полном объёме, о чём представила письменное заявление. Правовые последствия признания иска ей также разъяснены и ответчику понятны (л.д. 104). Третье лицо по делу ФИО3 сообщил, что с исковыми требования согласен (л.д. 104, на обороте).
В отзыве представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 49).
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объёме, по доводам искового заявления.
Возражений от участников по делу против удовлетворения судом исковых требований в связи с признанием иска ответчиками не поступило.
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиками и приходит к следующему.
Частью 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиками Администрацией Верхнеключевского сельсовета, ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру после реконструкции, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судебные издержки с ответчика судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявление истца в материалах дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Верхнеключевского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 85,1 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке площадью 450 кв.м., с кадастровым №.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 85,1 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников