УИД 31RS0001-01-2025-000825-44 Дело № 5-32/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2025 года г. Алексеевка
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П.,
с участием К.А.ВА., в отношении которого ведется производство по делу,
потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 (владелица автомобиля <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, гражданина России, проживающего по адресу: <...>, женатого, с высшим образованием, работающего,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2025 в 10:45 час. ФИО1, управляя грузовиком <данные изъяты> и двигаясь со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Чапаева, проезжая 118 дом по ул. П.Ющенко г.Алексеевка Белгородской области в нарушение п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, регламентирующих расположение транспортных средств на проезжей части, а равно дистанцию и интервал между транспортными средствами, допустил выезд на полосу встречного движения, приведший к столкновению со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, пассажиру которого – Потерпевший №1 в условиях аварии был причинен вред здоровью средней тяжести.
В обстоятельствах произошедшей аварии ФИО1 признал вину. Показал, что ехал по ул. П.Ющенко г. Алексеевка, внезапно перед ним образовался затор, он резко нажал на тормоз, но из-за наката автомобиль поплыл. Уходя от столкновения, он машинально повернул влево, выехал на встречную полосу, где и столкнулся со <данные изъяты>.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что во встречном ему направлении действительно образовался затор из трех легковых автомобилей, за которыми следом ехал грузовик <данные изъяты>. Когда он с супругой практически проехал этот затор, на их полосу внезапно выехал <данные изъяты> и произошло столкновение. В момент удара он, сидя на пассажирском кресле, правой рукой держался за поручень двери, о который ударился и сломал кисть.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила показания сторон, добавив, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> и управляла им в момент аварии.
В порядке ст. 29.7 п.1 пп.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД, не явившегося в суд, но своевременно уведомленного о времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, просивших о снисхождении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
сообщениями в ОМВД от 05.02.2025 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 10:45 час. на ул. П.Ющенко д. 118 г. Алексеевка Белгородской области, а в 12:35 час. о поступлении ФИО3 в ЦРБ с сотрясением головного мозга после аварии (л.д. 2, 3),
схемой места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей место аварии, расположенное по ул. П.Ющенко г. Алексеевка, напротив дома 118, на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. В схему детально перенесена, обстановка, в том числе замеры ширины проезжей части 9 м и расстояния от бордюра слева до обоих колес грузовика <данные изъяты>, составившие 1,9 м, прямо указывающие не на частичный выезд, а на прямолинейное движение грузовика по встречной полосе, где он и остался после аварии (л.д. 4),
из фотосъемки и протокола осмотра места происшествия следует, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> на прямолинейном участке автодороги на полосе легкового автомобиля. У обоих автомобилей повреждена передняя часть, преимущественно с левой стороны, распространенная спереди к заду, что характерно при встречном ударе (л.д. 5-10),
следовательно, первопричиной происшествия явилось не выполнение водителем ФИО1 правил, регламентирующих расположение транспортных средств на проезжей части, а равно соблюдения дистанции и интервала между транспортными средствами (п.п. 9.1, 9.10), в совокупности приведших к выезду на встречную полосу и столкновению с легковым автомобилем;
во время происшествия грузовиком <данные изъяты> управлял ФИО1, являющийся его собственником и имеющий водительское удостоверение, соответствующей категории, наряду с полисом ОСАГО (л.д. 16, 17, 29),
ФИО1 был трезв, что следует из акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, 15),
в письменных объяснениях он показал, что его занесло из-за резкого торможения и вынесло на встречную полосу, где произошел удар (л.д. 11),
в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства, но указал, что повернул влево самостоятельно, что сопоставимо с замерами расстояний, отраженными в схеме ДТП,
из письменных объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 известно, что проезжая встречный затор на ее автомобиль внезапно поехал <данные изъяты>, от удара которого она не могла уйти вправо из-за бордюра, ограждающего обочину (л.д. 19),
такие же объяснения инспектору ГИБДД дал Потерпевший №1, уточнив, что после аварии у него опухла рука, и он обратился в больницу, где ему наложили гипс, обнаружив перелом кисти (л.д. 26),
ФИО3 была трезва во время аварии, что следует из акта ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24, 25),
она являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, имела водительское удостоверение, соответствующей категории, и была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 20, 21, 29),
согласно заключению экспертизы характер телесных повреждений ФИО3 не повлек расстройства ее здоровья (л.д. 35036).
у Потерпевший №1 же согласно заключению экспертизы имел место закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков, полученный в условиях ДТП 05.02.2025, относимый к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком, более 21 дня. (л.д. 38-39),
по завершении расследования и добытым доказательствам в протоколе об административном правонарушении сформулировано обвинение в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05.02.2025 в 10:45 час. на ул. П.Ющенко, в районе дома 118 г. Алексеевка, с участием грузовика <данные изъяты> под управлением ФИО1, выехавшего на встречную полосу при движении со стороны ул. Пушкина, и допустившего столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, пассажиру которого Потерпевший №1 в условиях аварии был причинен вред здоровью средней тяжести.
Зафиксированная обстановка подтверждает, что именно нарушение ФИО1 п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, регламентирующих расположение транспортных средств на проезжей части, а равно дистанцию и интервал между транспортными средствами, привело к выезду на встречную полосу и столкновению автомобилей с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему.
При этом доводы ФИО1 о предотвращении другой аварии не отменяют его вину, поскольку водитель обязан контролировать видимость, траекторию движения, соизмерять скорость и положение своего автомобиля по отношению к другим транспортным средствам, в том числе в случае необходимости его полной остановки. Поэтому водитель должен был представлять себе требуемую протяженность участка для остановки и время, необходимое для выполнения такового маневра, что Колесников в рассматриваемом случае не сделал.
Каждое из перечисленных доказательств подтверждает противоправность действий ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Сам факт совершения административного правонарушения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждается совокупностью доказательств.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьями 26.2. 26.7, 26.8 КоАП РФ, и не позволяют усомниться в их достоверности.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждена и доказана, а его деяние квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, смягчающие ответственность.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, отношу : признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в расследовании административного правонарушения, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 18).
По смыслу ст.ст. 3.5, 12.24 ч.2 КоАП РФ вид, размер административного наказания зависим от обстоятельств и систематичности допускаемых нарушений, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 был допущен к перевозке грузов, управлял грузовым транспортным средством и, выступая профессиональным перевозчиком, грубо нарушил правила дорожного движения, создал по своему характеру угрозу жизни, здоровью граждан и повлек причинение вреда здоровью, но и систематически нарушал порядок пользования таким правом (до происшествия дважды превышал скоростной режим), то считаю единственно возможным назначение ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № ..., выданное ФИО1 01.05.2021, подлежит сдаче им в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России «Алексеевский», а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Если водительское удостоверение после вступления в законную силу данного постановления не будет сдано (изъято), течение срока лишения специального права необходимо исчислять с момента его сдачи или изъятия, а течение срока давности исполнения данного постановления прерывается.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления, путём подачи жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Р.П. Торохов