Решение по делу № 2-107/2023 от 28.06.2023

Дело № 2 - 107/2023

УИД: 42RS0037-01-2022-003968-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 28 июня 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Юрги ФИО3,

представителя ответчика УКС Администрации г. Юрги ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Юргинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ответчикам (т. 1 л.д. 3-6).

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы истцы представили в суд заявление об увеличении исковых требований (т. 2 л.д. 121-122).

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2004 и договора дарения 1/2 доли квартиры от 01.07.2004.

Постановлением Администрации города Юрги от 12.04.2019 № *** утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы.

Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации города Юрги от 08.07.2022 № *** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, подлежат изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Указанный жилой дом состоит на этапе расселения 2021 года региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

Истцы выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде денежной компенсации.

В октябре 2022 истец ФИО1 обратилась в Управление капитального строительства Администрации города Юрги по вопросу предоставления сведений об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ***

20.10.2022 ФИО1 получила ответ, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно отчету № *** от 22.04.2022, составляет 2268070 рублей.

Истцы не согласны с определенным ответчиками размером возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ***, вследствие чего обратились в ООО «Оценщик» для оценки размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ***, составляет 3227087 рублей.

Истцы считают, что с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы размер причитающегося им возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: *** должен составлять 3689425 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: *** в сумме 3689425 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истцов, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их увеличения, просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО5, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (т. 1 л.д. 83).

Представитель ответчика Администрации города Юрги ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 118), исковые требования, предъявленные к Администрации города Юрги, не признала, возражала против их удовлетворения, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги ФИО4, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 124), в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы представителя Администрации города Юрги и ранее представленные суду письменные возражения представителя Управления капитального строительства Администрации города Юрги (т. 1 л.д. 101-102), просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 и представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО5 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается представителями ответчиков, что истцы являются равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13.02.2004, договором дарения 1/2 доли квартиры от 01.07.2004 и Свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 15-16, 17-18, 19, 20).

Указанная квартира состоит из двух комнат и хозяйственных помещений, общая площадь квартиры – 44,6 кв.м., жилая – 31,3 кв.м. (л.д. 21, 22).

Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 105).

Постановлением Администрации города Юрги от 10.06.2019 № *** утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года (т. 1 л.д. 115- 119).

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги посредством Оценочной компании «Проспект» произведена оценка размера возмещения за изымаемые жилые помещения (Отчет об оценке т. 1 л.д. 134-181).

Согласно указанному Отчету об оценке, размер возмещения за изымаемую у истцов квартиру определен в сумме 2268070 рублей.

Указанный размер возмещения утвержден Постановлением Администрации города Юрги от 29.07.2022 № *** (л.д. 120).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено сторонами, что истцы выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде денежной компенсации (т. 1 л.д. 103).

По результатам рассмотрения заявления истцов Администрацией г. Юрги в адрес истцов было направлено Уведомление о размере возмещения за изымаемую у истцов квартиру и проект соглашения о выплате возмещения за изымаемую у истцов квартиру (т. 1 л.д. 104, 27).

20.10.2022 ФИО1 получила ответ, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно отчету № *** от 22.04.2022, составляет 2268070 рублей (т. 1 л.д. 23). В указанном ответе также разъяснено, что в случае несогласия в размером возмещения истцы вправе самостоятельно провести оценку изымаемого жилого помещения за счет собственных средств.

Истцы, не согласившись с определенным Управлением капитального строительства Администрации города Юрги размером возмещения за изымаемую у них квартиру, не подписали соглашение о выплате возмещения за изымаемую у истцов квартиру и обратились к ООО «Оценщик» для оценки рыночной стоимости квартиры и убытков, связанных в ее изъятием.

Согласно Отчету оценки рыночной стоимости квартиры и убытков, связанных с ее изъятием, размер причитающегося истцам возмещения определен в сумме 3227087 рублей (т. 1 л.д. 28-82).

Так как между истцами и ответчиками не было достигнуто соглашения о размере возмещения за изымаемую у истцов квартиру, истцы вынуждены были обратиться в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С целью определения размера причитающегося истцам возмещения за изымаемую у истцов квартиру, по ходатайству истцов определением суда от 11.01.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственности «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (т. 1 л.д. 184-185).

Исходные данные и документы для проведения экспертизы по запросу суда были представлены Управлением капитального строительства Администрации города Юрги (т. 1 л.д. 191, 195-230, т. 2 л.д. 1-49).

Из заключения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы (т. 2 л.д. 52-113) следует, что размер компенсации за изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, составляет 3689425 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом долей истцов в праве общей собственности на данное имущество – 3130000 рублей;

- убытки, причиненные истцам изъятием жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 150648 рублей;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 408777 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Администрации г. Юрги о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не может учитываться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, так как это не предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Оплачивая взносы на капитальный ремонт жилого дома, собственник жилого помещения вправе рассчитывать на выполнение капитального ремонта жилого дома и вследствие этого на улучшение его технического состояния. Невыполнение капитального ремонта жилого дома, по мнению суда, представляет из себя упущенную выгоду, так как собственник жилого помещения лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Возмещение упущенной выгоды прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Верховный Суда РФ в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, прямо указал на необходимость включения в выкупная цену изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома подлежит включению в размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцам.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика Администрации г. Юрги о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома должна определяться на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме, то есть на 10.12.1998.

Пунктом 6.1) ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ аналогичная норма существовала в ст. 25 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обязанность органов местного самоуправления производить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в случае, если на дату первой приватизации жилого помещения капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился, установлена ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств осуществления органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** представителями ответчиков суду не представлено.

Между тем п. 2) ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Указанные взносы оплачиваются вплоть до даты признания многоквартирного жилого дома аварийным, в рассматриваемом случае до 09.03.2016.

При указанных обстоятельствах истцы вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рассчитанную до 09.03.2016. Иной период расчета компенсации приведет к ущемлению законных интересов истцов.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги ФИО4 о том, что в экспертном заключении ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» содержатся несоответствия и противоречия в водах эксперта о необходимости капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, которые привели к необоснованным выводам о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Из раздела «Определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт» Заключения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы (т. 2 л.д. 80) следует, что определяя необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, эксперт руководствовалась Приложением *** устанавливающим минимальную продолжительность эффективной эксплуатации крупнопанельных жилых зданий с железобетонными перекрытиями (каковым и является указанный многоквартирный жилой дом), которая составляет 15-20 лет (таблица 16 экспертного заключения, т. 2 л.д. 81).

На основании указанных данных, а также данных о сроках эксплуатации многоквартирного дома до даты первой приватизации жилого помещения, эксперт пришла к обоснованному выводу о том, что необходимость проведения капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома возникла еще до даты первой приватизации жилого помещения в указанном доме.

В то же время, учитывая данные таблицы 15 экспертного заключения (т. 2 л.д. 80-81), содержащей сведения о максимальных сроках эксплуатации элементов зданий до капитального ремонта, эксперт применяет коэффициент необходимости капитального ремонта элементов многоквартирного дома не 100%, а меньше (столбец 4 таблицы 20 экспертного заключения т. 2 л.д. 88).

Доводы представителя ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги ФИО4 о том, что в экспертном заключении ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» отсутствует расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, позволяющий проверить правильность расчета, не соответствуют содержанию экспертного заключения.

Расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также методика расчета приведены в разделе 3 экспертного заключения (т. 2 л.д. 85). Исходные данные для расчета приведены в предыдущих разделах экспертного заключения, что позволяет проверить правильность выполненного экспертом расчета.

Экспертное заключение экспертом ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» подробно мотивировано, экспертом даны развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, вследствие чего судом отклонено ходатайство представителей ответчиков о вызове эксперта в судебное заседание.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы, представителями ответчиков суду не представлено.

Представленный представителями ответчиков Отчет Оценочной компании «Проспект» по оценке размера возмещения за изымаемые жилые помещения (т. 1 л.д. 134-181) не содержит расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и не опровергает заключение ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы.

В то же время заключение ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы согласуется с представленным истцами Отчетом ООО «Оценщик» (т. 1 л.д. 25-82).

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение по адресу: *** в сумме 3689425 рублей.

В то же время суд считает заслуживающими внимания возражения представителя Администрации г. Юрги о том, что Администрации г. Юрги является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в силу того, что вопросами выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение занимается Управление капитального строительства Администрации города Юрги, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Из п. 28.1 Положения о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 следует, что заключение договоров купли-продажи изымаемых жилых помещений с выплатой возмещения (компенсации) обеспечивает Управление капитального строительства Администрации г. Юрги (л.д. 115-119).

При указанных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Администрации г. Юрги удовлетворению не подлежат.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы.

Из банковских чеков-ордеров следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в суммах 300 рублей и 7823 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 123).

Из квитанций следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков в суммах по 79 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 8, 9).

Так как исковые требования не связаны с взысканием с ответчиков денежных средств, то государственная пошлина в сумме 7823 рубля 38 копеек оплачена истцом ФИО1 излишне, вследствие чего на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу ФИО1

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате почтовых услуг за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в сумме 79 рублей 40 копеек подлежат взысканию с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в пользу истца ФИО1

Так как в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Юрги отказано, понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика Администрации г. Юрги в сумме 79 рублей 40 копеек взысканию с Администрации г. Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Определить размер денежного возмещения за изымаемое у ФИО1 и ФИО5 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 3689425 (три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате почтовых услуг за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги в сумме 79 рублей 40 копеек, а всего 379 (триста семьдесят девять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 к Администрации города Юрги отказать.

Возвратить Кузьминой В..Д. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года